敲诈勒索罪以违法占有为目的，对财产使用胁迫或要挟的方法，要求赔偿不算勒索。敲诈勒索罪的客体只包括公私财物，不包括人。根据《中华人民共和国刑法》第274条，敲诈勒索公私财物，数额较大或多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

法律分析

打胎要赔偿不算勒索。敲诈勒索罪是指以违法占有为目的，对被害人使用胁迫或要挟的方法，强制索要公私财物的做法。敲诈勒索罪是一种重要的侵犯财产罪，其犯罪爱人是公私财物。有的学者认为，敲诈勒索罪的爱人是复合的，包括人和公私财产。从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪爱人只包括公私财物，而不包括人。

法条参考：

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其别的特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

拓展延伸

堕胎费的合法性和道德性评估

堕胎费的合法性和道德性评估是一个备受争议的话题。从法律角度来看，堕胎费的合法性取决于各国或地区的法律规定。有些地方允许堕胎，并且认为堕胎费是合法的医疗服务费用，而其他地方则将其视为非法行为。然而，道德性评估是更加复杂的问题。一些人认为堕胎费是一种商业化的剥削，涉及到人类生命的伦理问题，而另一些人则主张女性应该有权自主决定是否进行堕胎并支付相应费用。因此，对于堕胎费的合法性和道德性评估，不同的人持有不同的观点，这需要在法律、伦理和社会背景下进行深入讨论和平衡。

结语

对于堕胎费的合法性和道德性评估，存在着不同的观点。从法律角度来看，其合法性取决于各国或地区的法律规定。然而，道德性评估则更加复杂，牵涉到人类生命的伦理问题。对于堕胎费是否应该被视为敲诈勒索罪，需要在法律、伦理和社会背景下进行深入讨论和平衡。

法律依据

中华人民共和国民法典：第三章家庭关系第一节夫妻关系第一千零五十八条夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。

中华人民共和国民法典：第三章家庭关系第二节父母子女关系和其他近亲属关系第一千零六十八条父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任。

中华人民共和国民法典：第二章自然人第一节民事权利能力和民事行为能力第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。