第一，劳动者达到法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件(经审批延长退休的除外)。法律法规虽没有明确禁止劳动者的就业权，但却明确规定了法定退休年龄。根据《劳动合同法》第四十四条以及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到退休年龄劳动(合同)关系终止属于法定终止情形。双方劳动(合同)关系终止的原因属于劳动者主体资格灭失问题，双方不存在劳动法律关系，即双方存在其他法律关系。不能因为存在劳动报酬等相关问题，就认定存在劳动关系，进而适用《工伤保险条例》。劳动者达到法定退休年龄，并不丧失劳动权，但其与用人单位之间的劳动不属于劳动法上之劳动，该劳动为就业劳动，和公务员、保姆等劳动同为广义劳动。另外.2005年原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》也规定关于是否成立劳动关系的三要件之一，即用人单位和劳动者具有合法的主体资格，因此，超过法定退休年龄劳动者(除延长退休年龄外)依法不再具有劳动法上劳动关系之劳动者主体要件。第二，达到法定退休年龄后，用人单位无法定义务为劳动者办理工伤保险.客观上乜无法办理，因此，由用人单位承担工伤风险不公平、不合理。《社会保险法》规定，劳动者达到法定退休年龄，基本养老保险缴费不足15年的可以续缴，但却没有规定工伤保险费可以在劳动者达到法定退休年龄后可以续缴。《工伤保险条例》以及相关的社会保险费缴交规定也未明确劳动者达到法定退休年龄后的工伤保险费缴交情形。另一方面，工伤保险费的缴纳按本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，但同时用人单位应报送人员情况表和人员增减明细表，实践中，达到法定退休年龄劳动者退休后因减员不在报表之内。劳动者退休办理了退休手续并领取了养老金，但同时仍在用人单位工作，无论在社会保险统征还是不统征的地方，单独就该部分劳动者征收工伤保险费在技术层面都是困难的。既然超过法定退休年龄的劳动者无法缴纳工伤保险费，在没有明确法律依据的情况下，要求用人单位承担工伤保险统筹基金应该承担的责任就显得不公平、不合理，也违背了社会保险统筹风险社会承担的社会法原理。第三，相关的最高法(2007)行他字第6号答复和(2010)行他字第10号答复过于片面。2007年7月5日，最高人民法院行政审判庭针对重庆市高级人民法院报送的《关于离退休人员与现在工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用lt工伤保险条例gt一案的请示》作出(2007)行他字第6号答复：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”但答复仅针对离退休人员中现单位缴纳工伤保险费的情形，排除此情形的超过法定退休年龄的劳动者发生的职业伤害，不宜据此答复作出工伤认定。2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭针对山东高级人民法院报送的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用lt工伤保险条例gt请示》作出(2010)行他字第10号答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”该答复仅针对超过法定退休年龄的务工农民，不论该农民是否领取养老金，也不论现用人单位是否为其缴交了工伤保险费。第四，《社会保险法》与《工伤保险条例规》规定，达到退休年龄不再享受工伤保险待遇。《社会保险法》第四十条规定，工伤职工符合领取基本养老保险金条件的，停发伤残津贴.享受基本养老保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定。工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴.达到法定退休年龄的劳动者存在不同的情况.有享受退休待遇的，有延长退休年龄的，也有不能享受退休金的，更有城镇居民和农民工之分。无论何种情形，达到退休年龄符合领取基本养老金的职工就不再享受工伤待遇。第五，达到退休年龄后受职业伤害被认定为工伤将引发大面积社会矛盾。2010年9月14日实行的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该司法解释明确，享受退休待遇的员工与用人单位争议按劳务关系处理.即不能按劳动关系处理。