合同未约定违约金，仍可主张违约金。根据《民法典》相关规定，当一方不履行合同义务或履行不符合约定时，对方可要求赔偿损失。损失赔偿不必在合同中明确约定，如违约方给守约方造成损失，仍需赔偿。在金钱给付义务中，迟延支付最直接也最易被预见的损失是利息损失，即债权人无法获得利息收入或不得不支付额外利息。

法律分析

合同未约定违约金，也可以主张违约金。

根据《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、第583条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失"及第584条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失"之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但，违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息。

拓展延伸

未签订合同下的违约金是否具备法律效力

根据法律规定，未签订合同下的违约金是否具备法律效力存在争议。一方面，合同是法律上的约束工具，未签订合同意味着双方没有明确的法律约束关系，因此违约金的法律效力受到质疑。另一方面，根据一些司法判例和相关法律解释，即使未签订合同，当事人之间的口头协议或行为也可能构成有效的合同关系，并赋予违约金法律效力。因此，是否支持未签订合同下的违约金要根据具体情况进行综合判断，包括当事人之间的意愿、行为表现以及相关法律规定等。建议当事人在合同签订前尽量明确约定违约金条款，以确保法律效力的确认和保护双方的合法权益。

结语

根据《民法典》的相关规定，即使合同未约定违约金，当事人仍可以主张违约金的赔偿。根据具体情况综合判断，未签订合同下的违约金是否具备法律效力存在争议。建议当事人在合同签订前明确约定违约金条款，以确保法律效力的确认和保护双方的合法权益。

法律依据

《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。

第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。