徐达（1332年－1385年），汉族，字天德。濠州钟离（今安徽凤阳东北）人。元末明初名将，明朝开国元勋。

徐达出身农家。元朝末年，徐达参加了朱元璋领导的起义军，为淮西二十四将之一。至正二十三年（1363年），在鄱阳湖之战中大败陈友谅。次年，被任命为左相国。至正二十五年（1365年），麾师攻取淮东，并于两年后攻克平江，灭张士诚。旋即出任征虏大将军，与副将常遇春一同挥师北伐，推翻元朝的统治。洪武元年（1368年），攻入大都，灭亡元朝。此后连年出兵，打击元朝残余势力，官至太傅、中书右丞相、参军国事兼太子少傅，封魏国公。他为人谨慎，善于治军，戎马一生，为明朝建立了不朽的功勋。

洪武十八年（1385年），徐达去世。追封中山王，谥号“武宁”，赐葬钟山之阴，御制神道碑文。又配享太庙，肖像功臣庙，为明朝开国第一功臣，位列开国“六王”之首。

徐达之死

一说徐达亦非善终，民间流传徐达功高震主，朱元璋惧之。徐达患有背疽，忌吃河鹅，朱元璋偏赐蒸鹅全宴予徐(中国民间传说鹅为“发物”)，明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知朱元璋的意思，流着眼泪把鹅肉吃完，不久毒发而亡。

这则传闻的可信度值得商榷，影响却相当广泛。依据文献纪录，该传闻出自明朝学者徐祯卿所著的笔记小说《翦胜野闻》，后为清朝赵翼名作《廿二史札记》所误用，遂广为流传。近代学者片面相信野史，而不加以考证即采用，包括著名明史家吴晗。

这条野史记载之所以有疑点，主因有几点。

第一，徐达虽然功劳极大，并与李善长同样为朱元璋亲家，但他一生安分守己，从不结党亦不逾矩，他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为，正史上更没有朱元璋猜忌徐达的纪录和动机。

第二，朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣，即使要暗杀，亦可派御医下手，不必使用这种人尽皆知的低劣的手段。

第三，徐达过世时，明朝仍与北方蒙古人对抗中，正需要武将来协助，且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动，相反，为了对抗胡惟庸残留的势力，朱元璋尚须笼络武将，没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。而且，蒸鹅造成背疽毒发毫无科学依据。考量到《翦胜野闻》书中多为荒诞不经的内容，尤其是徐达的子孙有明一代累世封公，赐死说更不可信。