中国的统一战争，是一个极具争议性和复杂性的议题，在这一背景下如果中国统一战争的时候，舰队被日本偷袭，能用核武器进行反击吗？

对于这个问题，我们需要从多角度来进行分析，然后再得出相应结论。

从国际法角度来分析：

核武器的使用在国际法中受到严格限制。根据《联合国宪章》第2条第4款，各国应避免在国际关系中使用武力或以武力相威胁。然而，在《联合国宪章》第51条中也提到，当一个国家受到武力攻击时，有自卫的固有权利。

虽然，核武器的使用没有被《联合国宪章》明文禁止，但其广泛的破坏性和长期的放射性污染使其在道义上和法律上受到质疑。

国际法院在1996年的一项咨询意见中指出，核武器的使用或威胁使用在“任何情况下都不应违反国际人道法和战争法”。

这意味着，即使在自卫的情况下，使用核武器也必须符合比例原则和区分原则。比例原则要求所采取的军事行动必须与所受到的攻击相称，而区分原则要求区分军事目标和平民目标，避免对平民和非军事设施的攻击。

而中国在核武器使用方面一直保持“不首先使用”的政策。

自1964年首次核试验以来，中国一贯承诺在任何情况下，都不会首先使用核武器，且只在遭受核攻击时才会进行核报复。然而这一政策，不仅是中国国家安全战略的重要组成部分，同样也是中国在国际社会当中树立负责任和大国形象的一种重要举措。

然而，假设在统一战争中，中国舰队遭到日本的偷袭，中国是否会违背这一政策，使用核武器进行反击？这个问题。

我们首先应该明确的是，假如日本的公司并未使用核武器，这种情况下，我国也会坚持“不首先使用”政策。其实我们一定要知道，使用常规武器进行反击，这才符合国际法以及道义的选择。

无论战争如何发生，即使在极端的情况下，针对这个问题，也需审慎评估核武器使用的合法性和后果，不可轻易而为。

从军事战略角度来分析：

核武器以其巨大的破坏力和震慑效果，被视为战略威慑的重要工具。核武器的使用在军事上可迅速瘫痪敌方的指挥系统、后勤补给和作战能力。

然而，其不加选择的毁灭性和长期的环境影响使其成为一把“双刃剑”。在统一战争中，若中国舰队遭到日本偷袭，使用核武器进行反击虽然可以在短时间内对日本造成重大打击，但也会引发国际社会的强烈谴责和可能的全面战争升级。

此外，日本作为美国的盟友，一旦遭到核打击，美国可能会依据《日美安保条约》介入，这将导致局势失控，爆发更大规模的冲突。因此，使用核武器进行反击在军事上虽然具有一定的效能，但其带来的战略风险和国际政治后果需要慎重考虑。

中国，近年来在常规武器方面的进步显著，尤其是在导弹技术、海军装备和空军力量方面。

而中国拥有多种较先进的反舰导弹、弹道导弹以及巡航导弹等。针对这些武器系统，实际上也可有效对日本的军事目标进行精确打击。

此外，中国的海军力量，尤其是航母编队和潜艇部队，具备强大的作战能力，可以在一定程度上制约日本的海上行动。

在面对日本的偷袭时，使用常规武器进行反击不仅符合国际法和中国的核政策，还可在战略上避免战争升级和国际孤立，通过精准打击日本的军事设施、指挥中心和后勤基地，中国可有效削弱日本的作战能力，并为统一战争的胜利创造有利条件。

在中国统一战争中，如果中国舰队遭到日本的偷袭，使用核武器进行反击，从事实角度来说是不符合国际法和中国一贯的核政策的。

虽然，核武器在军事上具有巨大的破坏力和威慑效果，但其使用会带来严重的国际政治和人道主义后果。相反，使用常规武器进行精确打击，既可以有效应对日本的偷袭，又符合国际法和道义原则，是更加合理和负责任的选择。

所以说，中国在统一战争中的军事战略应以常规武力为主，避免战争升级和核冲突的风险，以实现国家统一和长久和平。