左丘明在《左传》中，对其笔下的人物、事件的叙写、评述，不像《春秋》那样有时“妄加曲笔”，一般是“如实以录”，褒贬自然体现。有时，还以“君子曰”、“君子谓”的叙述方法，适时予以明确的评论，阐发个人的认识理解。
《左传》中出现的数以百计的各色人物，基本上可以分为两种类型，即“君子”和“小人”，或者说是统治阶级和被统治阶级。
对于这两大类人物，《左传》的作者左丘明没有盲目对待，更没有不管不顾地为一切统治阶层的人物涂脂抹粉。
左丘明（画像）
左丘明所称赞的“君子”类人物，主要是指齐桓公、晋文公、秦穆公、卫文公等这些建立了霸业，施德政、行礼仪的国君，或者是像赵衰、管仲、范宣子、子产等良弼贤臣，以及那些掌管国政取得了突出成绩的士卿大夫。
对于那些横征暴敛，不顾民众死活；骄奢淫逸，刚弼自用；甚至失位弃国，身亡族绝等之类的“君子”，左丘明给予了尖锐的批评。
如，对春秋时期卫国的第十八任国君卫懿公、第二十任国君卫文公两代国君的评介，《左传》的态度鲜明。
卫懿公骄奢淫逸，喜欢养鹤。他让鹤乘坐着漂亮的车子招摇过市，而且封赏给它们一定的“禄位”。
当狄人入侵时，卫国将士对卫懿公说，派你的鹤去迎击敌人吧，它们既有俸禄，又官居高位，“余焉能战？”结果，卫国军队面对狄人的进攻，国破身亡。
对于卫懿公的作为及结局，作者在字里行间，显然是持有否定、批评的态度。
卫文公继卫戴公，接掌卫国后，吸取了卫懿公的惨痛教训，勤俭持国，任用贤能，教化民众，发展经济，不断提升卫国实力。《左传》以卫文公时期的“元年，革车三十乘；季年，乃三百乘”的不凡业绩，肯定了卫文公这一励精图治的人物。
卫文公（剧照）
《左传》在评价历史人物时，不受传统思想所束缚，且能立足历史实际，从比较客观、全面的角度出发，把人心向背、国强民安、统治阶级内部的团结等作为自己的标准。
故而，那些被当代保守派视为不能恪守礼度的人物，《左传》往往给予肯定的评价。
如，郑国的执政子产为顺应“井田制”瓦解的既成事实，改革了郑国的田制，使“田有封洫，芦井有伍”。
郑国人对子产此举，先是埋怨不已，后来，他们却在肯定子产的所作所为的同时，产生了无人承继子产事业的深深的忧虑：“子产死，谁能嗣之？”
子产推行“丘赋（军赋制度）”、作“刑书（刑法条文）”时，遭到了保守派贵族叔向、浑罕的责难。但是，子产抱定“苟利社稷，死生以之”，“不能及子孙，无以救世也”的宗旨，毅然决然地坚持自己的行为主张。
子产去世后，《左传》中有这样的记载：孔子悲伤地流着眼泪说，子产可谓“古之遗爱也”！这既是孔子对子产的高度评价，也可以说是《左传》对子产的盖棺定论。
子产（画像）
《左传》对鲁国大夫臧文仲和秦穆公的理性认识，体现了左丘明辩证、全面地分析问题的史学观点。
臧文仲在当时享有很高的声誉，被认为是“死而不朽”的人物，但孔子认为，对照“礼”、“仁”的标准，臧文仲有“三不仁，三不知”。《左传》如实记载了孔子的有关言论，基本上同意孔子的看法。
不过，左丘明又在《左传》中说，臧文仲曾言之凿凿地劝说鲁僖公，让其接受了救灾备荒应依靠人的力量的道理（“鲁大旱，公欲焚无尪。臧文仲曰：’非旱备也。……’”）。
接着，《左传》肯定地指出：“是岁也，饥而不害。”显然，左丘明既没有把臧文仲看作“死而不朽”的人物，也没有完全倒向孔子的立场，而是对其予以全面、客观地评析、认定。
对秦穆公这一人物，《左传》基本上是肯定的。如，秦穆公执政时的秦国虽多次被晋国击败，但秦穆公从不气馁、退缩，而是用人不疑，“惧而修德”，“增修国政，重施于民”。
后来，秦穆公取得了对晋战争的胜利，创立了独霸西戎的辉煌业绩。
秦穆公（剧照）
但是，《左传》对秦穆公死后用活人殉葬这一事实，进行了猛烈地抨击。左丘明认为，“秦穆公之不为盟主也矣哉！”并预言，“秦之不复东征也”。
这说明，保留、沿用野蛮、残酷的社会制度，在左丘明看来，那是“大不道”的行为。
春秋时代，各诸侯国之间战事频仍，“爱国思想”已开始突破齐桓公提出的“尊王攘夷”的框框。
记载各国历史时，《左传》没有像《春秋》那样“据鲁、亲周、故殷”，而是比较客观地肯定了晋、楚、鲁、郑、宋等国的一些具有爱国思想的人物。
如，因楚军在“柏举之战”（吴、楚之间）中大败，楚昭王被迫出逃后，楚国大夫申包胥只身前往秦国求援。可是，秦哀公不愿意出兵。
为了得到秦国的救助，申包胥“立依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日”。秦哀公被申包胥的爱国之心感动了，“秦师乃出”。随之，楚军残部与秦军协同作战，逐退吴军，楚国得以复建。
又如，秦国派大军偷袭郑国的路途中，遇到了“市于周”的郑国商人弦高。
弦高得知自己的国家将受到攻击后，立即“以乘韦先，牛十二犒（秦）师”；并对秦军说，他们的国君听说秦军“出于弊邑”，特派他来犒劳大军。
弦高以牛犒劳秦军（画像）
与此同时，弦高派人回国，把这一消息告诉郑国国君，做好迎击来犯之敌的军事准备。
如此一来，秦军的偷袭计划失败，郑国因玄高的爱国行动避免了一场“劫难”。
就当时的社会制度来说，机智的爱国商人玄高属“小人”层级，位居“四民之末”（士、农、工、商），社会地位低下。
但是，左丘明认为，被统治者玄高自觉地做了好事，救护了自己的国家，就应该肯定他，乃至褒奖他！
再如，秦、晋“崤之战”时，晋国将军先轸的仆从勇士狼瞫被其不公正地黜退后，狼瞫为之愤愤不已，他的同伴劝以死明志。
狼瞫冷静地想了想后，正气凛然地说道：“周王室的史书上说，如果凭借勇敢而犯上作乱，那是会进不了太庙的。再说，’死而不义，非勇也。’”
之后不久，狼瞫择机率领他的部属冲击秦军，战死疆场。晋军趁秦军因狼瞫袭扰而混乱之际，发起进攻，大败秦军。
狼瞫率领部属冲击秦军（画像）
对于“小人”之列的勇士狼瞫的这一英勇壮举，左丘明大加赞扬，认为他“怒不作乱，而以从师”，堪称君子！
对于那些因个人仇怨而不顾大局，导致丧师辱国的人，《左传》则予以无情地谴责。
郑、宋“大棘之战”前，统帅华元杀羊犒赏即将冲锋陷阵的将士，但他的车夫羊斟没能吃到羊肉、喝到羊汤。
战斗打响后，心怀不满地羊斟对车上的华元说：“之前吃羊肉的事，由你作主；现今，驾车前进的事，就该我来做主了。”
于是，羊斟一抖缰绳，驾车冲进了郑军的阵营。结果，华元被俘，宋军大败。
为此，《左传》这样定论华元的车夫羊斟：不算个人！因为个人的私怨而导致作战失败，祸及百姓，这种恶行应当受到严惩！（“君子谓羊斟非人也，以其私憾败殄民，于是刑孰大焉。”——《左传》）
华元与羊斟（画作）
当然，作者所赞颂的爱国思想和爱国行为是相对狭隘的，是以忠君思想为基础的。但在当时的历史条件下，能以爱国思想来评价人物，肯定了一些中下层人民群众，不能不说是《左传》的进步观点之一。
上述，是对左丘明之《左传》比较全面客观地、不厚此薄彼地评析历史人物的一点浅见。
主要参考文献：《左传》、《春秋》
