有人说，

——在美国，两种中产阶级高档小区房价不会，一是附近没有公交车站，二是附近没有沃尔玛。

在美国，一个中产阶级小区附近有公交车，那么很偏远的穷人就会坐着公交来到中产阶级社区，蹭图书馆、公园等配套资源，然而这些资源，却是中产阶级们花费巨额资金购买社区的房子所带的。美国中产阶级家庭一般配有至少两辆私家车，因此出行不需要公交车。

在美国，政府都会给穷人食品券，然后他们来到沃尔玛采购廉价的食物。美国的中产阶级社区附近一旦有大量穷人出没的沃尔玛，还会带来负面影响，没准会到处充斥着抢劫犯、瘾君子、流浪汉等。这么一来，中产阶级就会卖掉房产，搬离这个社区，从而导致小区房产售价下跌。

在我们国家，衡量一个小区是否受欢迎的标准之一就是交通，小区出门有没有公交站台，车次多不多，最好5分钟一班的公交，可以极大方便住户出行。除此之外，附近有沃尔玛、家乐福、欧尚等大型商超更是方便市民采购日常物资，也是小区提价的优势之一。

在我国，通常情况是开发商按政府要求，建设一定比例的保障房和商品房。建完后，两个区块间采取通道分流、物理隔离等措施。不过经常见诸报端的是，保障房业主们因为不满车位紧张等原因，集体拆毁了隔离设施，强行把小区资源“公平分配”。摇到保障房的业主无疑是幸运的，低廉的购置价格没准比开发商拿地的楼面价都还低。他们可以聚集、起哄，把车位和绿地共享了，还堵大门、拉横幅、砸物业，赶走物管遣散业委会，从一个胜利走向另一个胜利。这一切，都是这天真的混合小区实验的代价，只是小区所在地的派出所和街道办估计是天天头疼。还有声音建议把所有小区围墙都拆了，既能打通道路提高交通效率，又能全民共享小区内部绿化和基础设施。

2022年01月11日新闻报道，长沙一封闭小区变开放起冲突！两个小区共享绿化和车位？隔壁小区业主：本是同根生。事件最终在街道协调下也没能取得一个最终结果。

更多案例

2022年1月10日，国家发改委联合“21个部门”印发了《十四五公共服务规划》，在这个规划中，明确提到未来五年，将“要提升住有所居公共服务保障水平”。未来，我们国家40个重点城市将增加650万套保障租赁住房，帮助1300万居民彻底解决“住房问题”。

同时我们还将推动保障房和商品房“双轨”并行,成为促进房地产良性循环、构建租购并举新发展模式的关键。

而在此前的7月27日，深圳住建局、深圳发改委发布《公共住房建设标准》，同小区公共住房和所在项目的商品房享受共同的配套设施、公共绿化、公共空间和同等物业服务，承担同等义务。意味着，未来深圳的公共房将享受到和商品房一样的待遇，包括相同的建造技术、居住环境、公共空间和配套等方面。但这无疑，是给开发商和物业提出了更高的要求。

有网友认为，买房就像坐火车买票。售票一开始就给我们定下规矩，既有站票，也有坐票。买了站票的同志就不要占坐票的位置，不然，车厢里真的永无宁日争吵不休，大家都不开心。未来国家将会提供大量上车站票，但是终究不如坐票舒服，站票需要自己买。既然票价不同，为何强行认定票面相同？

我们可以承认商品房与保障房的隔离是合适的，明确各自的建设和配套标准及刚性投入，既能限制和控制开发商的模糊操作，也可以在“保基本、防范福利陷阱”的原则上，确保低收入人群享受城市化红利，同时不让商品房业主有“吃亏”的感觉。

我们也认为商品房与保障房的隔离是不合适的，那就明确告知辖区内的开发商和业主，让开发商和业主自己来决定，是否要承建，或者是否要购买这个项目。

其实两个观点都没错，因为即便是一个小区也存在不同的价格，不同的楼层。我们需要承认区别是存在，只是更多约束、规定、共识来引导思想和行为——而不是一个用“相同待遇”试图去解决所有矛盾。政府出台具体细则规定，开发商和购房人明确购买前提，不同业主形成共识，多方共同在更多细节上达成统一，才是解决所有矛盾的唯一途径。

关注：设计有观点，建筑师和你聊聊房子那点事。