王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第九十九讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

第二章 "探析苏轼与黄庭坚：文人书法中的艺术意蕴与美学追求"

第六节 黄庭坚的“韵”论

二、黄庭坚 书法有无“韵”之说

李公麟绘李广“引弓之景”，未现“追骑中箭之状”，为观者留存了想象空间。于黄庭坚而言，此类作品颇具韵味，因其巧思独具，含蓄且引人玩味，正所谓画外蕴含无尽之意。

而不够含蓄的作品，即便技法高超，也难以获取黄庭坚的认可。

这在他对米芾书法的评价里得以体现：余曾评米元章之书，如快剑破阵、强弩射千里，所到之处皆能穿透，书家笔势至此已至极致，然似仲由未遇孔子时的风气。他觉得米芾之作气势充足，却少了几分儒雅风范，不够含蓄，仿若子路尚未追随孔子时的习性，举止近乎莽撞，此批评想必切中米芾之弊。

黄庭坚尊崇魏晋之人的风范，因那时人物的言语、议论简约古朴，令人追思。他表示：锺太傅的表章甚佳，世间存有若干版本，肥瘦大小各异，应是后来善临摹拓写之故，总归皆有妙处。两晋的士大夫大多擅长书法，右军父子尤为出众。观魏晋间人论事，皆言辞简约而意旨缜密，大都尚存古人的风泽，大致能够想见。

论及人物关键在于韵致胜出，这尤为难得。收藏书籍之人若能以韵致来审视，应当能够有所领略。黄庭坚由锺繇作品的文词内容联想到魏晋人探讨问题时“语少而意密”，认为当时人物以“韵胜”。进而觉得鉴赏、收藏书法，也应当重视其韵致，锺繇、王羲之的书法作品尽管形态色泽并非面面俱到，却能够以少胜多。

黄庭坚觉得书法有无“韵”，与世俗所说的“法度”“技巧”“功力”无关。他言：东坡的简札，字形温润，毫无一丝俗气。当今号称擅书者有数家，虽效仿古人，自有长处，然而至于天然精巧、笔圆且韵胜，所谓兼具四子之长来替换，是不行的。东坡之书不论大小真行，皆有妩媚可喜之处。如今俗子喜好批评东坡，他们乃是用翰林侍书的规矩尺度，这怎能懂得书法的真意呢？

黄庭坚认为苏轼书法以“韵胜”，而同时代之人认为苏轼的书作多有病笔。黄氏认为许多人不知法度源自何处，法度也是人所创造。依黄庭坚之见，书法品位的高低，无关乎外表的美，即便有毛病的形体也不影响是否有“韵”。他曾为苏轼的病笔竭力辩护：有人说东坡写“戈”多成病笔，又手腕着力而笔倾斜，所以左边秀丽而右边干枯。这不过是管中窥豹，不识大体。殊不知西施捧心皱眉，即便那是病处，却自成妍丽。以上所述皆为替苏轼申辩。黄庭坚意在阐明一个道理，书法的关键在于富有意味，至于用笔等细节有无瑕疵，乃是次要之事。

那么，王著等人为何无“韵”？其缘由何在？黄庭坚觉得关键在于学养与胸次。他指出：王著临摹《兰亭序》《乐毅论》，补写永禅师、周散骑的《千字》，皆精妙绝伦，且用笔极为擅长。倘若胸中有数千卷书籍，不随世俗庸碌，那么书法就不会有韵病，自然胜过李西台、林和靖。王著之美却病韵，周越之劲亦病韵，皆因其胸次之过，并非学者用功不足。

黄庭坚认为王著、周越的书法在“形式”“力度”方面均无问题，只是文化修养有所欠缺，倘若学养高深，他们的书法将会产生质的转变。此观点苏轼也曾提及，不过黄庭坚将其强调得更为显著。在黄庭坚的价值体系里，外表优美的书法作品未必有“韵”，极具“骨力”的作品也不一定有“韵”。

具备学养，再佐以高尚人格，方为立身立言之根本，而将“俗”视作士大夫立身处世的劲敌。其《书嵇叔夜诗侄夏》中说：学书须胸中有道义，又以圣哲之学加以拓展，书法方能可贵。若心灵无准则，即便笔墨不逊于钟元常、王羲之，也只是俗人罢了。

我曾对年轻人讲，士大夫处世可为诸多事情，唯独不可俗，一旦俗了便无法医治。有人问不俗的情状，我说：难以言表。看其平日与俗人无异，面临大节却坚定不移，此为不俗之人。平日整日浑浑噩噩，临事毫无计策，此为俗人。即便郭林宗（郭泰）、山巨源（山涛）重生，也不会改变我的这番言论。

黄庭坚重视书写者的人格修养，认为拥有道义和圣哲之学，书法才显珍贵。此观点似乎继承了欧阳修对于颜真卿书法的论述，并总结成一则教训。依此说法，一个俗人难以成为真正的书法家。

俗与不俗的分界线在于一人面对大事时能否安然自若、坚守原则。当然，若人品恶劣，则更无需讨论。黄庭坚对待蔡京、蔡卞便是这般态度，他说：“蔡京、蔡卞的书法，也算是一时之杰出，但我个人不太喜欢。若有所批评，恰逢二公失势，不如不评，如此可得两全。”

黄庭坚论及人物，将脱俗视为首要之事。故而，清朝刘熙载在《艺概》中说：“山谷论书，最为看重一个‘韵’字。但凡俗气未除尽者，都不足以谈论韵。”

（此讲内容共计：1856字）

作者：王贵来（天津书画艺术网主编）

2024年10月11日星期五