“人不是你撞的，干嘛要去扶？”法庭上，法官王浩对着庭下的被告人彭宇说道。
此言一出，彭宇立马露出了窘迫的表情，没想到“助人为乐”竟成了如今自己被告的理由，还被质疑是老人是自己撞的，彭宇迫于没有证据，有口难言。
这位反问好人的法官王浩，究竟为何这样问？18年后的今天他又过得怎么样了呢？故事还要从那桩搀扶老人反被告的“彭宇案”说起。
好心相助2006年11月，打工人彭宇像往常一样乘坐公交车上班，正值早高峰，人群熙熙攘攘，正准备下车的彭宇一瞥便看见了准备上车的徐老太，只见徐老太脚下一磕，随即摔倒在了旁边，刚买回来的菜散落一地。
热心的彭宇见状赶紧上前，帮老人收拾好了菜篮子，随后扶老人起来，“大娘，没事儿吧，还能走吗？要不我给你家里人打电话让他来接你吧，现在路上人多车多的，太危险啦。”彭宇给老人说道。
徐老太也感激地说：“谢谢你啊小伙子，我一个人可能是不好回去了，你帮我打电话把我儿子叫来吧。”
随后，彭宇拨打了徐老太的家人的电话，他们也随即赶到，徐老太的儿子说道：“谢谢你啊，扶我妈起来。”
彭宇笑了笑说：“不客气，你们看看大娘有没有受伤，要不要送医院检查一下。”
看到徐老太一瘸一拐的腿，家里人决定拨打救护车。
眼见上班快要迟到，彭宇对徐老太一家说道：“我要赶时间上班了，你们好好检查，有什么需要我帮忙的再联系我。”
然而正是这热心的举动，给这个见义勇为的小伙惹上了麻烦。
“喂，你是上午那个扶我妈起来的彭宇吗？你快来吧，我妈受伤了！”正在上班的彭宇忽然收到了这样一通电话。
等他赶到医院时，徐老太的儿子一把抓住他的胳膊说道：“就是你，你叫彭宇是吧，我妈说你把他给撞了，现在她骨折了要住院，你得赔偿！”
彭宇脑子翁的一下像是被雷击中了，连忙解释道：“谁把你妈给撞了？我没有！我只是扶她起来了，我是做好事的！徐大妈，你快说不是我撞的呀！”激动的彭宇连忙看向病床上的徐老太。
然而此时的徐老太却认定就是彭宇撞的，“你第一个下车，我刚要上车就摔倒了，就是你撞的。”
但觉得自己是被冤枉的彭宇坚决反对，不同意拿赔偿。
徐老太的儿子说道：“我妈都说了是你撞的，既然你不承认，也不愿拿赔偿，我只能到法院告你了！”
告上法庭然而当时那个年代的监控技术还不发达，更没有路人可以拿手机随时记录这件事情的过程，徐老太和彭宇双方各执一词，找不到证据，调查陷入了僵局。
2007年，一审开庭，负责此次案件的法官王浩听取了双方当事人的辩白，综合多方面考量，最终判决彭宇承担此次事件40%的责任，需要赔偿徐老太四万五千元医药费。
法官王浩表示，在双方都证据不足的情况下，根据两人所说的共通事实，即彭宇是第一个下车的，徐老太是在前排准备上车的情况下，双方相撞导致徐老太摔倒的逻辑链比较合乎情理，可能性也较大。
法庭上，不服审判结果的彭宇控诉道：“根本不是我撞的，你们为什么不相信呢，没有证据证明是我呀！”
然而法官王浩说出了一句令在场人员都震惊的话：“不是你撞的，为什么你要去扶？”似乎是在责怪“多管闲事”的彭宇。
彭宇有口难开，被这句话噎在了原地。
再次上诉散场后，不服审判结果的彭宇准备上诉，然而令人意外的是，二审开始前，当时调查事件时收集的笔录丢失了。
没有了之前的证据，彭宇更加咬定不是自己的责任，并说自己完全是为了见义勇为，做好人好事才扶起徐老太的。
这样的说辞和一审时的辩解又有了较大的出入，关注此事的社会群众们也都纷纷开始猜测事件的真相。
究竟是彭宇撞人后特意又做好事扶老人起来，声称自己见义勇为来逃避责任，还是事实真是如此呢。
面对复杂的情况，巨大的舆论压力使得彭宇不得不做出妥协，不论真相如何，为了平息这场争论，早日回归正常的生活，彭宇最终和徐老太一家达成了和解，并赔偿了医药费。
此结果一出，瞬间又引起了广大民众更加激烈的讨论。
相信彭宇真的是见义勇为的大部分民众表示，“好人也能被冤枉那个，也太不公平了，以后都不敢随便扶老人了。”、“法官说的有道理呢，是我撞的都不敢扶，不是我撞的就更不能扶了！”
此次事件的法官王浩虽然以严谨的逻辑推理审判了案件，却没有还原明确的真相，也被网友们评价“有失社会情理”。
事后，随着舆论的发酵，王浩虽然没有被撤职，但被当地法院给予了降级的处分。
真相大白后来，“彭宇案”在很长一段时间内都没有再被人们提起过，直到当事人之一的徐老太去世后，“被冤枉”撞人的彭宇才又出现在了公众视野当中，他坦白的事实也令人大呼“被骗”。
他亲口承认了当年确实是自己不小心撞到了徐老太，也是自己为了逃避责任而扮作见义勇为的好人博取同情的。
而在当时问出那句“人不是你撞的，为什么要去扶？”的王浩法官，却因为被人们误认为有失偏颇的审判，在巨大的舆论压力下被降职调任，时至今日，这件事已经过去了18年，王浩法官也仿佛销声匿迹一般没有再出现过了。
法官王浩当年的那句话，不无道理，不管是警察办案还是法庭审判，都是要讲求证据的，人有可能撒谎，但证据却不会。
老人摔倒到底扶不扶？“彭宇案”虽然落下了帷幕，但关于“老人摔倒了扶不扶”的讨论却成为了社会上最经典的“灵魂拷问”。
当年的这起案件一下子使摔倒的老人被推上了舆论的风口浪尖，“不敢扶”也成为了多数年轻人的一致意见。社会的道德水准，和人们之间的相互信任，似乎一下子跌入了谷底。
对于该不该扶老人这件事，我们可以从两个角度来分析。
从道德和伦理的角度来看，帮助摔倒的老人是一种基本的道德责任，尊老爱幼是中华民族的传统美德，对于弱势群体的关爱和照顾也是社会文明进步的重要体现。
因此，在道德层面上，我们应该毫不犹豫地扶起摔倒的老人。
然而，从法律角度来看，扶起摔倒的老人却可能会带来一些法律的风险。
一些老人或其家属在老人摔倒后，可能会将责任归咎于扶起他们的人，甚至通过法律手段进行索赔，这种情况使得一些人在面对摔倒的老人时产生了犹豫和担忧，担心自己的善意行为会给自己带来不必要的麻烦。
这个问题不仅需要法律上的完善，更需要社会信任的提升。
“不是老人变坏了，而是坏人变老了。”面对现如今社会上的道德困境，我们不应该一味地埋怨和责怪老年人。
并且随着社会科技的不断发展，摄像头遍布公共场所，我们不妨提高警惕，明辨是非，多一些对社会的信任，共同改善社会氛围。当我们变老的时候，才能不害怕摔倒。
