“一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪”

对于为钱犯罪的个人，他们的行为造成的后果主要是他们自己的罪过，因为他们为了个人利益违反了法律和伦理。

然而，当一个人为了面包而犯罪时，社会也要承担一定的责任。这是因为这类犯罪往往与社会的贫困、不公和缺乏基本需求有关。社会应当营造更为公正和可持续的社会环境，让人们能够获得足够的经济支持和生存资源，避免他们因无力获得基本生活需求而被迫犯罪。

而对于为尊严而犯罪的个人，可能是受到了某种程度的歧视和不公待遇，导致其对社会和法律产生不信任甚至敌意，从而导致其违反法律或道德规范。这里的问题不再是一个人的私人行为，而是社会没有创造出足够的环境来维护每个人的尊严和人权。因此，不仅个人有罪，而且整个社会也应该承担责任。

这种观点的深化和尖锐在于指出了不同类型犯罪所涉及到的累加性和体系性问题。无论是因为钱或面包犯罪，或者是为了尊严而犯罪，每一个犯罪行为都会对社会造成负面影响，从而需要我们共同努力来消除国家和社会的不合理和不公的制度和现象，让公民和社会更加和谐和平等，让各地的人民新发展、新希望皆圆成。

“一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪”，就这句论断，来源于拉古迪亚市长在81年前对美国人的“拷问”，还是仅是一段流传于世间的福音故事。

1935年，纽约贫民区的一个法庭在庭审一桩面包偷窃案，偷面包的是一位老太太。法官问老太太是否愿意认罪时，老太太嗫嚅着回答：

“我需要面包来喂养那几个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了。”

“既然，你对自己的所作所为供认不讳。”法官最后裁定：“很抱歉，我必须秉公执法。依据法律，你将面临着 10 美元的罚款，或是 10 天的拘役。现在，该是你作出选择的时候。”

那时，8 美分可买一杯咖啡，10 美元的罚金绝非这位穷苦老太太所能缴纳的。否则，老太太也不会被迫去偷几美分的面包了。无奈之中，老太太只能选择“拘役”。

不用猜，老太太受到“拘役”的处罚是罪有应得。但因纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)参与了这次旁听，事情还是发生了变化。

就在大家将要离开法庭之时，只见纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)从旁听席上站起身，脱下自己的帽子，往里面放进 10 美元。

然后面向旁听席上的人说：“现在，请每个人另交 50 美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老太太去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”

法庭一片肃静，在场的每位法官都默不作声地捐出了 50 美分。这样的结局，令人满意，事情该划上圆满的句号了。可拉古迪亚总觉得，老太太偷面包，不是一个简单的个案问题，应该引起全社会的关注。

如果不这样，社会上还会出现类似的“老太太偷面包”现象，要想从根本上解决“老太太偷面包”问题，必须致信总统罗斯福。

很快，罗斯福收到了拉古迪亚的来信。信中，拉古迪亚“拷问”罗斯福：为解决孙子的饥饿，老太太偷面包是种被迫无奈之举。难道说，你身为总统，就没有半点责任吗？

老太太偷面包，说明政府在社会保障体系等问题上，存在着许多亟待解决的地方！

当法律条文与人情伦理之间发生相抵触时，向老太太“赞助”10 美元，并要求在场的每位法官拿出50 美分“罚金”。回信中，罗斯福十分赞许拉古迪亚当时所作出的决定。

罗斯福在信中还说：“每个人都应当有免于饥饿的权利。若还有一个人处于饥饿状态，政府就应该马上对他提供救助。若有一个人处于饥饿状态而得不到救助，社会就有共同责任。拉古迪亚市长，请代我向老太太转告，说一声对不起！让老太太受委屈了。也代我向老太太保证，今后，社会上再也不会出现‘老太太偷面包’的现象了！”

半年后，美国政府相应推出一系列较为完善的社会保障体系和社会慈善救助体系。“老太太偷面包问题”得到了有效的控制，罗斯福也成为了美国真正意义上的第一个开启福利事业的总统。