近期，北大教授李玲接受凤凰网专访时，对国内的医疗现状给出了自己的见解。

李教授的部分观点，被众多医生反驳，而李教授的全部观点，却被几乎所有医疗体系外的网友无限认同。

割裂感非常明显。

这种割裂的原因我就不说了，大家都知道。

我的感觉，李教授特别偏爱对数据的研究，特别偏爱使用醒目的数据，但对数据背后的含义，却难以给出逻辑的分析，对数据背后的代价，更是有意无意的忽视。

现在是数据时代，凡事用数据讲话，这当然是不错的，但同样的数据，用什么样的逻辑去分析，不同的人得出的结论未必相同。同时，数字是冰冷的，冰冷数字背后的“人”，却有血有肉，只看数据不看“人”，不符合社会主义精神。

看看李教授的观点：

“2022年的全国门诊量诊疗人次大概是84亿，到了2023年就上涨到了95.4亿，一下子上涨十几亿，现在中国人每人平均一年要看七次病，世界之最，发达国家都是三到四次，背后的原因是医院要创收、要挣钱，因此对于医院而言最好的方法就是做量，这其实是一种过度医疗。”

李教授从“2022年84亿门诊量到2023年95.4亿门诊量，中国人每人平均一年要看七次病，世界之最，发达国家都是三到四次”，得出了“是医院要创收、要挣钱，是一种过度医疗”的结论，无疑有违正常逻辑。

人均看病次数多、次数显著增多，体现的是老百姓对健康的重视，体现的是在中国看病更为便捷。

发达国家为什么看病次数少，排队时间长、等不起啊！

而84亿，95.4亿，从84亿到95.4亿，发达国家每人每年只能看三到四次病，中国可以达到7次，这些数据里面蕴含了医务人员怎样的付出，李教授看不到。

再看看李教授的另一个观点：

“回溯至1978年，全国医疗总支出仅为约100亿元，增长至2009年的1万亿元，直至现今的9万亿元。”

“多年前在做初步设计方案时认为，8000亿就可以实现全民免费医疗，可如今9万亿为何仍然无法做到，钱到底去了哪里？”

钱都到哪去了我不知道，但9万亿这个数字和别的国家比比，真的高吗？

根据世界银行统计，我国医疗支出占GDP的比重从2000年的4.5%上升至2020年的5.6%。而2020年，美国该比重为18.8%，德国为12.8%，法国为12.2%，日本为11%，即使不与发达国家对标，世界平均也有10.9%。

这样对比下来，医务人员是用怎样的奉献精神在工作，李教授也看不到。

我相信李教授是真心想让医疗事业的明天更好，是真心想让老百姓的看病问题得到更好地解决，但只盯着数据，只盯着收支，是不够的。

别忘了，还有代价啊！

医改是一场攻坚战，谁都看得见胜利的方向，但你不能大手一挥：“不管牺牲多少医务人员，也要夺取战斗的胜利。”

胜利固然重要，被牺牲的医务人员，难道就不重要吗？