教师考核,往往是对教师在某段时间的表现进行综合评价,一般包括考勤纪律、备改情况、听评课次数、教学成绩、师德师风、工作量等方面。
有的学校会把这个考核结果和评优评先、绩效工资和评定职称等挂钩。
考核过程和结果一般公平、公正、公开,但有时也不尽然。
这不,某乡镇学校近期的考核结果被公开在网络上,网友们觉得这个结果有点“不正常”。
这是一所乡镇小学,包括校长在内共有21人。2024年第三季度接受考核的教职工共20人,不包括校长。
第一等次是“好”。表中数据显示,这20人中有8人被评为“好”这个等次,“好”相当于“优秀”。一眼望去,这8人都是领导,没有一个普通教师。不,也不全是领导,只有7个领导,还有一个是报账员,报账员大概就是会计吧。很多时候,在普通教师心中,报账员往往是那种不是领导但胜似领导的人物。
第二等次是“较好”。全校其余的12人都属于这个等次。大致一看就会发现,全校有7个教师没有任何职务,而这7个教师的考核结果无一例外都是“较好”。
7个教师竟然无一人被评为“好”,无一人表现优秀。这就有点让人匪夷所思了。
为什么大多数领导都表现优秀,而普通一线教师表现都不够优秀呢?
有人可能会说,部分领导也带课,可能领导的教学成绩确实优于普通教师。
但老师们都知道,领导们工作繁忙,教学成绩往往不如一心一意进行教学工作的普通教师。虽然万事无绝对,但也大差不差,基本上不可能出现所有带课领导的教学成绩都比普通教师好的情况。
据一位知情人说,这个考核结果是与职称评定挂钩的,而不少老师对这个结果很不满。
上面这个学校的考核标准没有公开,我们也不得而知,但下面这所学校公开了考核标准,我们或许可以从中窥出一二。
这是福建的一所学校。大家可以看到,在“课时量”这一项中,正校级领导的工作量折合后竟然高达80个课时,副校级领导工作量更高,为120课时,而普通教师一学年的工作量折合后比领导低得多。
这样真的好吗?一方教育的发展取决于多个方面的因素和参与者,当地政府的引领和保障起着很重要的作用,学校管理者也直接影响教育的质量和效果,而教师无疑是教育发展的核心力量。
领导在学校的管理和发展中可能发挥着重要的作用,但一线教师也可能在自己的岗位上做出了突出的贡献。所以,学校的各种评先、考核活动,应该客观公正,对所有人应该用一套标准来进行评价,而不是单纯以职位高低来判断,这样可以激发全体教职员工的积极性,对学校的长远发展也是有利的。
大家觉得?
(图片来自网络,侵删,谢谢。)
灰常合理,合情合理,理所当然,当仁不让。
在我们学校领导都不愿意干,主要是事多,得校长去求着他们干。这年头没人在乎这种虚头巴脑的东西了。
弄虚作假,干活的人不优秀,优秀的人不干活。
这个考核应该没有向老师倾斜。领导干部应该让一让![笑着哭]
这确实不合理,我们学校评优评先,都是领导几个指标,初中部,高中部,小学部各几个指标,都是按人数的百分比分配的指标,每个分部自己分配具体指标,一般都是倾向于班主任和毕业班老师,非毕业年级指标就少,真正由谁获得,通过分部的领导投票决定,当然不可能完全公平,但是已经做得算可以的了
少见多怪
那不是正常吗,优秀有几个是靠教学成绩拿来的?[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
不优秀怎么做领导[得瑟]
这个报账的也是自己人[得瑟]
优秀合格不合格三个等级
还有一个,要升级了吗
一个学校20个教职工,就三个男的。