文/皮狗谈科技

在董明珠提出了“强制报废家电”的言论之后，业界一片哗然。

很多人认为，董明珠这是典型的“资本家嘴脸”，因为一旦真的打破了家电不坏不换的概念，强制使用了报废的新规标准，那么这就会给家电厂商们带去更多的市场利润。也恰是因为这一点，董明珠的这番言论才遭到了抵制。

另外，这也意味着“潘多拉”的魔盒被打开，要知道，美、欧在多年之前就曾有过对家电强制报废的规定，现如今美、欧的做派出现在中国市场上，也就相当于说这个魔盒已经被打开了。更何况，董明珠还言辞凿凿——这样可以在最大程度上的避免家电因为超过期限的使用所带来的安全隐患。

董明珠错了吗？其实就在笔者看来，她提出的新规本身没有错，错就错在不该公开。当然，这是站在一个理性的角度上分析，如果不客观的来说，作为普通人的笔者并不愿意看到这种局面发生，毕竟这和我们的利益直接挂钩。但从现实的角度上来说，她错的只有在一点：不该将这种潜在性的东西直接公开。

你们以为我们市场上并不存在强制报废的现象吗？

在很早之前，苹果就曾玩过这样的把戏，在iPhone检测到手机电池出现了老化之后，就会偷偷的降低手机的性能，让手机变得卡顿以及反应缓慢。虽然苹果对外界称这是由于电池老化所造成的正常现象。可实际上在2017年，苹果自己承认了是通过这一点直接利用系统降低手机的性能，好让iPhone的用户购买新机。

不要说苹果了，国内的手机一开始在手机使用年限上较短，可不单纯是因为技术和系统原因，更多的就是因为这种没有被公开化的“计划性报废”。说句不好听的，要是手机可以一直用，他们还有什么赚钱的利润空间？

除了苹果之外，全球的一些制造业巨头，如飞利浦、欧司朗等等，早在1924年的时候，就曾有过这样的一次会议，那就是成立一个垄断联盟，目标就是将产品的寿命进行控制。随着他们在产品寿命上的不断控制，他们的销量也是越来越好，从而获得了更多的利润。而他们，只是掀开了一个口子，后来不少的全球厂商们知道了这一个要点之后，也都纷纷加入了这个阵营，导致我们在无意中就不断的在承受所谓的“报废”代价。

当然，这种手段略带强制性倒是让人很不舒服。但如果换一种方式，或许大家就很能接受了。以前喜欢美国车的人应该知道，福特一开始的口号就是“不会让我的客户买第二辆车”，事实上那个时候他们的质量确实好。结果怎么样呢？福特后来的汽车销量急剧下滑，在这个时候福特就已经明白了如果继续这样下去，他们就可能“倒闭”。于是，他们第二年就推出了五颜六色的车，从款式上直接吸引人们自己去“报废”自己的车辆。

可以这么说，这样的“报废性”计划，从很多年之前就已经存在了，只是他们并没有明确的规定。可事实上，结果都是一样的，因此从某种程度上来说我们还应该感谢董明珠，在这一次毫不留情的撕开了全球众多厂商的“遮羞布”。

最后笔者想说，这个话题没有什么好争议的，毕竟我们永远无法想象就算是在没有摆在明面上的强制报废规定之下，他们又会利用什么样的手段来让这些产品被强制报废。对此，你们对这个话题是怎么看的呢？觉得应该推出这样的新规吗？欢迎对此进行留言评论、点赞和分享！