【导语】企业就像人一样不会无缘无故“去世”，尤其是在用人方面，一定要遵循国家选领导干部的标准。此外，老板一定要做到绝对控股，才能把企业牢牢掌握在自己手中。
大家好，我是沈志坤，我毕业于中国政法大学研究生院，专业是经济法专业，并且我是个资深的律师，我常年办的是经济纠纷和经济犯罪。
在讨论法律之前，我想分享一个我自身的真实案例。我的外婆活到了100岁，在她80岁时告诉我：“志坤，房子要拆迁了，我没有地方可去。”我回应道：“外婆，我是您一手带大的，我永远记得您的恩情，我会全力照顾您。”
因此，我购买了一套大房子与她共同居住，直到她在100岁时安详地去世，未曾忍受任何病痛。我感到非常欣慰。她90多岁时曾骨折，我花费了数万元为她治疗。在医院，医护人员和其他病人都表示：“您对外婆真好。”
我回应他们：“她并不是我的亲生外婆，而是我的邻居。从小我寄养在她家中，她作为一位孤寡老人，把我一手抚养成长，因此我有责任照顾她。”
外婆去世后，我需要为她办理火化手续，殡仪馆要求提供死亡证明。当我去医院开具证明时，医生询问：“您外婆因何疾病去世？”我回答：“她是自然老去。”
医生说：“从医学上没有‘自然老死’这一说法，一定是因某种疾病。”我表示不清楚她的具体病因，只知道她在床上安详地闭眼去世。医生建议填写癌症，但我知道她并没有得这种病。最后，我选择了一种较为宽松的表述：“病毒性感冒引起全身衰竭。”这次经历让我意识到，人们的死亡似乎总与疾病相关，死亡的根本原因就是“病”。
在这个过程中，我拯救了许多企业，而企业也不会无缘无故地“去世”，它们必定是由于某种“疾病”导致的。其中一个常见的问题是选错人才。
接下来，我想探讨一个非常重要的主题：在选人方面，各位更重视能力还是人品？我们党在选拔领导干部时，一直遵循“德才兼备”的标准。这意味着，领导者不仅要有优秀的能力，更要具备良好的人品。我接触过不少高层领导，他们在各自的领域内确实独具卓越的双重素质。
在与这些领导人交往的过程中，我深切体会到情商的重要性，往往情商高于智商。当与他们沟通时，你会感到既惊讶又如沐春风。人品差的人，如果其能力越强，产生的负面影响也越大。因此，人品优先于能力。
接下来，我想提一个更深入的问题：寻找优秀的股东和寻找优秀的伴侣，哪个更为困难？比尔·盖茨在与其妻子的离婚声明中提到：“我们发现没有共同成长的机会，因此决定分开。”这反映出一种社会观，而我们中国人更倾向于直接表达：如果过不下去了，就是分开。
在法律领域的真理是，天下只有结不了的婚，没有离不了的婚；只要你想离婚，付出努力总能实现。我愿意陪伴您一起成长并解决问题，但我也要提醒您的是，如果选择了错误的股东，之后的努力可能变得无效。
比如说，如果我拥有60%的股份，而您占40%，三年后经营理念或投资方式产生分歧。即便40%股东有资金投入，他也未必愿意出售股份，可能会频繁查账、举报、制造麻烦，导致公司运作不顺。因此，请认识到，选择股东的重要性。如果配偶选择错误，您可以离婚；但如果股东选择错误，若他不愿出售股份，您只能通过解散公司来解决问题。
务必牢记这个问题的严重性，若要解散公司，必须达到67%的股份控制，这才是绝对控股。
那么绝对控股和相对控股有什么区别呢？
定义差异绝对控股：指股东在公司中持有的股份比例达到或超过50%，从而在董事会中拥有独立决策的能力。在某些情况下，即使股份未达到50%，但如能通过特定协议或安排控制超过半数投票权，也被视为绝对控股。绝对控股赋予股东对公司事务的绝对影响力，包括修改公司章程、决定公司合并分立等重大事项。
相对控股：则是指股东在公司中持有的股份比例低于50%，但根据协议或实际情况，其影响力足以对公司的经营决策产生重大影响。相对控股的股东虽然不具备独立决策权，但能通过与其他股东的合作或协议，对关键事项施加重要影响。
影响力对比绝对控股：股东拥有对公司的绝对控制权，能够迅速决策并推动实施，提高了公司的决策效率。在重大事项上，如修改公司章程、进行战略投资等，绝对控股股东往往能够直接拍板，减少了决策过程中的摩擦与延误。
相对控股：股东虽不具备绝对控制权，但能通过与其他股东的协商与合作，对公司的经营方向产生影响。在相对控股的情况下，公司的决策过程可能更加民主，能够吸纳更多元化的意见，但同时也可能因意见不合而导致决策效率低下。
优势分析绝对控股的优势在于决策高效、执行力强。控股股东能够迅速应对市场变化，调整经营策略，确保公司战略目标的实现。此外，绝对控股还有助于降低公司的监督成本，因为控股股东有动力也有能力对公司管理层进行有效监督。
相对控股的优势则在于能够促进公司治理的多元化与民主化。在相对控股模式下，不同股东之间的利益博弈有助于形成更加均衡的公司治理结构，减少单一股东对公司的过度控制。此外，相对控股还能激发中小股东参与公司治理的积极性，提升公司的整体治理水平。
劣势探讨绝对控股的劣势在于可能导致大股东独断专行，损害中小股东的利益。在绝对控股的情况下，中小股东的权益往往难以得到保障，大股东可能利用控股地位谋取私利，损害公司的整体利益。
相对控股的劣势则在于决策效率低下与内部矛盾。由于各股东之间的利益诉求不同，相对控股模式下容易出现意见不合与内部纷争，导致公司决策过程复杂且耗时。此外，多个大股东之间的博弈也可能导致公司错失市场机遇，影响公司的长期发展。
综上所述，绝对控股与相对控股各有其优劣之处。在选择适合的公司治理结构时，需要综合考虑公司的实际情况、市场环境以及股东的利益诉求等因素，以实现公司治理的最优化。
内容来源：
