大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这件事发生在10月27日傍晚，从当天的公开信息只知道是南京南站多个车次晚点，很多旅客滞留在站内，大概一个小时左右开始逐渐恢复，当时南京南站的官博说的是“设备故障”，当时就引发了一定的关注。

在10月29日，南京南站发布情况说明，证实是一头野猪侵入高铁联络线，与通过列车D5515次相撞，引发设备故障停车，造成途经南京南站的部分列车晚点。

同时还爆出，D5515次随车机械师下车排查处置故障过程中，被邻线限速通过的列车碰撞，经抢救无效不幸身亡。铁路部门表示沉痛哀悼，并向其家属深切慰问，正在全力做好善后工作。

在此也是向这位机械师的去世表示哀悼。

后续多家媒体持续跟进，新京报我们视频引述D5515次乘客说法，说当时有人喊撞人了。

江苏台记者赶到了事发地点，并展示了一份事故调查报告，这里透露出一些事故信息。

另外网上有人传播事故报告前三页，确实内容重叠，但是我没有查到源头这里就不便展示了。

中国经营报发布了一篇比较深度的报道，这里采访了国铁上海局的人士，这位人士透露了比较详细的经过，包括几点几分事发汇报等等。

虽然这个报道用的是匿名，但是这个记者路炳阳是老面孔了，以前应该是财新的记者，跑铁路条线至少十年，所以如果是他能采访到国铁上海局的人倒是有可能，所以我这里会比较多的参考引述到这个报道，但是我仍然提醒此内容为匿名信源提供，只能作为参考，未来以官方通报为准。

除了事实部分的报道，多家媒体和自媒体发布了评论，不过很多媒体的评论方向是讨论野猪问题，有些网友也提出应该清理野猪，认为现在野猪太多了。

这里我可能要提一点不同意见，在我看来，野猪出现在高铁线路上，远远比不上这个机械师出现在线路上值得关注。

因为在我看来，这里有两件事，第一件是野猪进入高铁线路导致故障停车，第二件是机械师进入邻线被撞身亡。

这件事当然直接原因是野猪，另外近几年确实有很多报道野猪进入农田或者城市为害的事情，我对于通过科学手段抑制野猪活动和数量持开放态度，我没有打算替野猪洗白，如果科学论证要清理野猪我完全支持。

但是我想提醒两个基本事实，一是这个世界先有野猪后有高铁，对于野猪来说它们的活动范围并不区别是乡村还是城市；二是高铁不是只在城市里跑的，城市之间有大量的野外空间，其中有包括野猪在内的各种野生动物。

因此包括高铁在内的人类设施就是要面对动物活动存在的客观现实，如果说存在动物就会进入高铁线路，就会导致人员伤亡，那恐怕不是城市清理野猪的问题，得把野外的野猪全都杀光才行。

按照这个逻辑来说，恐怕不光是野猪了，至少高铁沿线大一点的动物都不能留，未来地球上相当多数在人类看来“碍事儿”的动物都得宰了才行？比如鸟类会撞飞机，那是不是要把航空线路附近的鸟类都杀光？这显然是不可能的。

所以现实中机场也好，高铁也好，都会有一些防御措施，但其实也不能彻底避免，所以同时还会有一些应对措施。

再次强调，这里我并不是想替野猪洗白，但是我觉得把这件事的主要关注点放在野猪身上多少有点避重就轻的嫌疑。

就这次野猪导致高铁停车来说，野猪出现在高铁线路上，不太可能是人为导致的，根据中国经营报引述一位长期监管铁路安全人士的说法，高铁线路都是封闭线路，同时也部署了防异物侵线设备，野猪进入高铁正线，说明该段线路的防护系统出现了漏洞。

当然了，究竟这是人为原因导致的，比如说是不是有人疏于管理，没有按照生产规则进行日常维护，还是说就纯粹是个意外事件？这个暂时不太确定，这个报道也说了，后续调查应该给出结论，并防止此类事故再次发生。

但是我更关注的是第二件事，就是机械师为什么会进入邻线被撞身亡？

从江苏电视台展示的通报看，随车机械师向司机申请非交汇侧下车检查，申请临线限速160公里/小时，也就是说机械师是知道周围有可能有车辆经过的。

我们要明白，高铁线路上有野猪出现我们没法预见，但是有车次出现这应该是可以预见的，甚至对于通行时间都应该有一个大致的把握。

那么高铁线路出现异物导致设备故障，应该是有一整套的应对方案的，以便及时、有效、安全处置故障问题，包括机械师下车查看，应该是有相应的安全保障的，并不是每次有设备故障就要有伤亡问题。

让我好奇的是，这位机械师难道不知道会有车辆经过么？那么为什么他会进入到邻线？又为什么会被撞到？

这里要说明我对于具体的安全规则并不了解，但是如果说野猪入侵线路可能是意外事件不可完全避免，这个机械师进入邻线被撞则应该是可以避免的。

因此相对来说这件事才是更不该发生的。

所以我不能理解的是，当出现一个可能可以避免的人员死亡事件时，为什么大量媒体把注意力放在野猪身上？

如果撞的不是野猪而是其他异物这事儿会有什么不同么？

机械师被撞身亡跟他所在车次撞的是不是野猪有关系么？

即便是撞了野猪他就一定要死么？

还是说野猪导致的他死亡的几率增大？

为什么没有人关注机械师死亡过程中的安全规范是否落实问题呢？

我看了这么多报道，居然就没有看到有哪个报道或者评论员说一句，防止此类人员伤亡事故再次发生，也没看到有人追问安全生产规范的问题，倒是一帮人追着野猪大谈特谈，真是咄咄怪事。

昔日孔子问人不问马，今天我东施效颦一下，请大家考虑看人不看猪。

也不能不看，但我想重点还是在人身上吧，希望未来事故报告出来，除了解释野猪的问题，能更多解释一下机械师的问题。

未来这件事的法律追责空间，其实现在还没有完全确定，我看到也有法律界的人士在讨论说这机械师算不算工伤，火车司机有没有责任等等，有律师认为这件事出不看不涉及刑事问题。

我对这个说法可能不能同意，目前看不管是野猪进入高铁线路，还是机械师被撞身亡，都没有给出最后的调查结论，是不是有人违反安全生产的规定，具体的经济损失到底是多少，这些都不知道，因此至少到目前为止，不能排除追究重大责任事故罪的可能。

需要提醒的是，除了本身违反安全生产规定当事人，强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，这些也都是可以构成这个罪名的行为。

这个罪名最重是可以判五年以上有期徒刑，没有提到上限，不过刑法有规定单一罪名最重15年。

同时铁路部门比较特殊，有一个专门的罪名叫铁路运营安全事故罪，只要是铁路职工违反规章制度，致使发生铁路运营安全事故，最重可以判七年以下有期徒刑。

当然这两个罪名有可能出现想象竞合，只能择一重罪处罚，具体就要看调查结论是什么了。

至于民事部分，很多人也都说了这个机械师应该是可以认定工伤，哪怕说他有违规操作，只要是工作时间工作场所，因工作原因死亡，都可以认定工伤。

现在问题是内部如果有人被发现存在违反安全生产规程的情况，企业这边也可以做一些内部的处理，最严重的就是解除劳动合同或者其他的开除措施，甚至不排除对造成损失的情况索赔，但这个情况比较少见。

最后就是行政执法这一块儿，一般来说铁路公司的安全生产监督是由国家铁路局和地区铁路监督管理局来负责，根据《铁路安全管理条例》铁路运输企业应当建立健全铁路设施设备的检查防护制度，加强对铁路设施设备的日常维护检修，确保铁路设施设备性能完好和安全运行。

这一部分应该能覆盖高铁对野猪防范措施的部分。

同时条例要求，铁路运输企业的从业人员应当按照操作规程使用、管理铁路设施设备。那么机械师死亡事件的问题或许也会被覆盖进去。

因此未来调查结论出来还可能有一个行政执法的空间，具体这就看调查结论了。

以上就是我对南京动车段机械师身亡事件的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。