1岁女童被陌生人关厕所教育,妈妈举动引全网愤怒:你凭什么理解

猫大叔辣评 2024-08-28 11:46:43

01

突然有个视频上了热搜,几乎全网都在关注“吉祥航空女乘客厕所教育女童”事件。

目前,吉祥航空对于此事的官方通报已经出来了,没想到质疑声更甚了。

至于原因,后面再说。

先来说说这件事的经过。

从当事人之一前几天发布的视频来看,在吉祥航空贵阳飞上海的一架飞机上,因为一个1岁多的女童一直哭闹,声音很大,持续时间也很久,直接影响了飞机上300多名乘客的休息。

很多乘客因为无法忍受,不得不戴上耳机,或把餐巾纸塞进耳朵里,还有几位乘客直接躲到飞机后排躲清静。

这时,两个阿姨来到女童身边,其中一个,也就是发视频这位阿姨,开始用自家孩子玩耍的视频安抚女童,女童暂停了哭声,没想到另一个阿姨,很凶地冲上来数落女童,女童见状,又开始哭了起来。

为了不再影响大家的休息,两个阿姨居然从奶奶手里抱起女童,直接冲进了卫生间,锁上门,开始“立规矩”。

至于是怎么立的规矩,我专门截了图,大家自行感受。

反正,女童这么小,你要说她能听得懂是不可能的,最后还是“你不哭了就带你出去找奶奶”管用,女童一边哭着在厕所里不停喊奶奶,一边似懂非懂地点头答应。

就这样,这个视频被当事人传上网之后,掀起了轩然大波,虽然不知道这位阿姨传上网的意图是什么,但在她把视频传上网的那一刻,我相信她是很有成就感的,觉得自己在这个问题上,给大家上了教科书式的一课。

只可惜,很多人并不买账,其中就包括我在内。

02

先说这位阿姨,包括和她一起抱女童去厕所的阿姨,不是坏就是蠢。

有孩子在公共场所或公共交通大声喧哗、哭泣,影响了其他人的休息,到底应不应该制止?

我相信大家的答案和我一样,肯定是“应该”。

那制止又应不应该上纲上线呢?特别是在面对这样的幼童。

划重点,这里说的不是三岁以上的孩子,而是幼童。

也就是说,虽然都是孩子,但幼童和中童、大童还真不一样,起码他们连最基本的什么是“公共场合”都无法理解。

再说,他们这个时期正是情绪和秩序发展的关键时期,他们哭不是他们真的想哭,而是他们管不住自己的情绪。

起码在这一点上,你别说幼童了,就算成年人也这样,只是成年人懂得秩序感,有道德,能自我约束,但幼童懂吗?

再说,秩序,他们连公共场合是什么都分不清,哪里还懂什么秩序?

当然,看到这里有人又会较真了:你说孩子小不懂,难道大人也不懂吗?

大人当然懂,但每个大人的教育方式和教育理念,包括整个教育环境都不一样,所以对孩子的教育也不一样。

就像有些人三观不同,你无法理解别人为什么喜欢大海,别人也无法理解你为什么喜欢溪流,至于道德这个东西,真的只有仁者见仁智者见智,有的人道德标准高,有的人道德不准低。

但你不能说,道德标准低的人就是犯罪,就是其人人必诛。

说了这么多,总结起来也就一句话:

应该制止,但不应该上纲上线。

特别是对这样的幼童来说,也不知道为何我们如今在密闭空间对他们的包容性为何这么低?

到底是很多人不懂教育学,连一个幼童最基本的生理发育过程都不懂,还是这个社会的戾气太重,几个月大和一两岁的小孩,只要一哭闹,大声一点,就成了“严打”的对象。

更讽刺的是,发视频这位阿姨还是个母亲,相信另一位很凶的阿姨也是。

两位母亲都无法对这个一两岁的孩子做到共情,我还真的替他们的孩子担心的。

接下来,肯定又有杠精又要杠了:难道她们做得不对吗?不应该抱女童去厕所吗?

对吗?

估计觉得对的人,是脑子发抽了。

首先从法律层面来说,这个没有反抗能力的小女童,在没有人询问她意见的情况下,就被两个陌生人,注意其中一个还很凶,从奶奶的手中抱过去,直接抱到了厕所,而且还锁了门。

任凭她在厕所里如何哭,如何找奶奶,她身边响起的并不是安抚的声音,而是教训、威胁、恐吓,难道这不是赤裸裸地禁锢别人人身自由,是妥妥的犯罪吗?

怎么还有人说,这两个阿姨做得对的?

而且,从视频里能听到,拍视频这位阿姨的语气还挺缓和,但另一位阿姨在小女童哭着要出去找奶奶的时候,不是教育,而是一通威胁。

换做是个成年人,估计早就告你恐吓了。

所以,孩子不是原罪,带孩子出门也不是原罪。

如果在这一点上都能得到支持,那以后所有拐卖儿童的犯罪分子,在被抓的时候都可以说:我只是把孩子带到这里来教育一下。

说出来你信吗?

再说了,你俩算什么身份? 凭什么可以把别人的孩子关进厕所?

说到这些,更无语的还在后面。

03

眼看这件事越闹越大之后,吉祥航空连忙发了一个声明。

大概意思就是说,女童是奶奶带着坐飞机,期间女童哭闹严重影响到其他乘客的休息,在奶奶同意的情况下,被两名乘客带到卫生间教育,过程中奶奶一直在门外守着。

言下之意就是说,女童家人都同意了,你们网友还瞎起哄个什么劲儿?

另外,最关(神)键(经)的一点来了。

事发后,吉祥航空通过电话和女童母亲沟通此事时,女童的母亲已完整知道了这件事的经过,并表示“理解”。

不得不说,看完这个声明之后我笑了,我觉得我们应该为这两位阿姨申请一个“感动中国年度人物”,不然都对不起他们的这次“壮举”。

奶奶和母亲对这件事的态度,更是拷问着我的灵魂。

因为她们的理解,我就更不理解了。

她们的理解,就代表我们必须理解吗?

她们的理解,就代表这样的作法是正确的吗?

她们的理解,就代表这件事对孩子心灵的创伤可以抹灭吗?

她们的理解,到底是真正的理解,还是示弱?

一个可以随意让孩子在自己手中被陌生人抱走的人,本质上就是一种不负责。

一个可以随意让自己的孩子被两个人关在厕所教育的人,本质上也是一种不负责。

我可以明确告诉这个女童的奶奶和母亲,当陌生人带着孩子离开你视线的那一刻,你就已经监管失职了?

你们就不是一个合格的监护人了。

因为你连你家小孩在厕所被怎么对待都不知道,并且无能为力,任由别人教育她的时候,你就什么都不是了。

最可恶的就是这位母亲,你理解,你凭什么理解?

你怎么不理解一下你的孩子,这件事是否会对她幼小的心灵造成不可磨灭的伤害呢?

这也是这件事里,我最愤愤不平的一点。

最无辜,也最无助的女童,却没得到最公平的待遇。就连她的奶奶和妈妈,还向恶人递了刀子。

因此,吉祥航空也应该清楚地意识到,理直气壮的声明之下:

她理解自己的失职,和我们不理解她的失职,并不矛盾。

就不要抱着“息事宁人”的想法,希望大家不再追问,希望所有人都能理解了。

如果这个孩子不是一两岁的年纪,而是四五岁的年纪,她应该被制止,被严肃教育,因为这个年龄段的孩子,应该形成了基本的秩序,是立规矩的时候,但教育她的,也只能是她的父母。

虽然如今,不靠谱的爹妈大有人在,不服管教的熊孩子也有很多,出现这样的事情确实应该批判,但边界感很重要,一定要动动脑子好好区别。

原创不易,如果你喜欢这篇文章,你的点赞、转发与留言,是猫叔最大的动力。

0 阅读:2