文|江卿曻

编辑|江卿昇

近日，印度国防研究与发展组织宣布：成功试射其自主研发的高超音速导弹，并声称跻身全球“高超音速俱乐部”。

这一消息在印媒与外媒的炒作下迅速传播，甚至被渲染为对中国等邻国的警告。

高超音速武器之所以被称为军事科技的“皇冠”，不仅在于其高达5马赫以上的飞行速度，更在于其复杂的气动设计、先进的动力系统以及在大气层内“打水漂”般滑翔的能力。

从印度公布的发射视频和导弹设计来看，所谓“高超音速”似乎仅仅是一个达标的数字门槛，而非真正意义上的技术突破。

印度的这款导弹采用了冷发射技术，即先利用高压气体将导弹弹射出筒，然后火箭助推器再点火升空，这种发射方式本身并不新鲜，优点是可以减少发射事故风险。

视频显示，导弹在弹射出筒后并未将发射筒盖正常抛弃，而是直接顶着盖子飞上了天。

这一罕见的场景显然不是技术的特意设计，而更像是发射机构协调不当或舱盖未正常脱落导致的结果。

更为引人注目的是，这款导弹并未使用超燃冲压发动机，这是目前高超音速导弹的“标配”。

超燃冲压发动机能够通过吸入空气为燃烧提供氧气，在高速飞行中保持持续加速，是滑翔飞行的核心技术。

印度的这款导弹完全依赖固体火箭助推器提供动力，这种动力系统虽然能够在短时间内将导弹加速到5马赫，但却无法维持长时间的高超音速飞行。

换句话说，导弹可能只是在助推阶段短暂达到了高超音速，而之后的飞行速度和能力则难以保证，这与真正意义上的高超音速武器相差甚远，更像是一种“强行达标”的妥协。

从外形设计来看，这款导弹也让人难以将其与“高超音速”联系在一起，真正的高超音速导弹通常采用复杂的气动布局，比如乘波体或双锥体设计，以减少空气阻力并提高飞行效率。

印度的这款导弹采用了较为传统的大尺寸边条翼和尾部舵翼设计。

这样的结构在亚音速和低超音速阶段可能具有良好的操控性，但在高超音速飞行时，高温和激波作用会对其结构强度造成巨大的挑战。

这也从侧面说明，印度的技术研发可能并未深入到高超音速武器的核心领域。

这款导弹的设计透露出一种“实用主义”的风格：通过固体火箭助推器的蛮力突破5马赫的速度门槛，在气动布局和动力系统上选择了成本更低、技术难度更小的方案。

对于一个试图进入高超音速武器领域的国家来说，这样的尝试或许是可理解的，但真正的问题在于，这样的技术水平是否足以支撑其军事战略的高调宣传。

印度的这次导弹试射看似迈入了“高超音速俱乐部”，但仔细分析其设计与技术，不难发现它更像是一种权宜之计。

那么，这样的技术基础是否足以满足现代军事的实战需求？还是说，这仅仅是印度用来展示技术存在感的一场“宣传秀”？

导弹的性能是评价其军事价值的核心，而印度此次试射的“高超音速导弹”，在性能层面所引发的争议并不亚于其设计上的疑点。

从所谓“高超音速”的定义，到导弹在实战中能否胜任其使命，种种疑问让这次试射更像是一场面向公众的“高调秀”而非实际的技术突破。

国际上，对于“高超音速”的定义通常较为宽泛，凡是飞行速度达到或超过5马赫的导弹，均可以归入这一范畴，按这个标准，印度导弹试射的确迈入了门槛。

这种单纯以速度为衡量指标的定义，忽视了高超音速武器的核心特点——持久的滑翔飞行能力和末端变轨突防能力。

真正的高超音速武器，不仅需要在大气层内长时间维持高速，还要在临近目标时能实现机动变轨，规避拦截。

印度导弹的飞行路径并未透露更多细节，但从试射时导弹的结构和动力系统来看，它的高超音速更像是火箭助推的“瞬时爆发”，而非依靠气动设计与动力技术实现的持续滑翔。

印媒高调宣传其具备高超音速飞行能力，但未能提供任何相关滑翔测试或变轨能力的证据。

除了飞行速度外，在攻击目标时，高超音速导弹必须面对复杂的防御系统，包括反导拦截、电子干扰等多种威胁。

为此，导弹需要具备强大的变轨机动能力和精准的目标识别能力，然而印度此次试射的导弹，似乎并未展现出这两项能力。

从导弹的外形和已知信息来看，其弹头部分并未设计小型机翼或其他机动装置，这意味着，在高速飞行阶段，导弹的轨迹可能是固定的，缺乏灵活调整的能力。

而导弹依赖固体火箭助推器提供动力的模式，也进一步限制了其在末端阶段的操控性，即便它能够高速飞行，但面对高机动目标（如航母编队）的情况下，能否成功命中仍存疑。

此外，高超音速导弹需要通过雷达或卫星数据实现目标追踪，但印度的卫星星座系统目前尚未达到实时覆盖海洋目标的能力。

这意味着在实战中，导弹可能需要依赖有限的预设路径或弹载探测设备进行打击。

考虑到其弹载雷达在高温高速条件下的透波性能尚无突破性技术支撑，这款导弹在复杂战场环境下的实用性进一步打了折扣。

如果单从技术层面分析，印度的高超音速导弹显然还有许多不足之处，然而这并不妨碍印媒和外媒以极高的热情将其包装为“历史性突破”。

法新社等外媒甚至将其与中国的珠海航展联系起来，试图将这次试射渲染为一次地缘政治上的技术较量。

从印度自身的角度来看，这样的宣传显然服务于更大的战略意图，在军事技术上，印度近年来一直试图向世界展示其“有能力跻身世界大国”的形象。

而在地区安全环境日益复杂的背景下，展示导弹技术不仅能够为军方争取更多的研发资源，也能在国际舞台上提升印度的战略威慑力。

这种“宣传式突破”带来的问题也显而易见：当一个技术在研发阶段就被过度炒作，很容易在实际战场上暴露短板，甚至产生战略误判。

那么，印度是否真的能够将这款导弹从“纸面武器”升级为真正的战略利器？

中国的东风-17、俄罗斯的“锆石”以及美国正在研发的AGM-183A“空射快速响应武器”都已经明确展示了这一技术的巨大潜力。

这些导弹不仅速度极快，而且具备极高的机动性和突防能力，能够绕开现有的防空系统，对目标进行精准打击。

更重要的是，这些导弹的开发和部署，不仅仅是一场技术的较量，更是一场地缘政治的权力游戏。

印度此番试射的导弹，虽然在印媒口中被称作“高超音速突破”，但实际上，它在国际高超音速武器领域的地位尚属边缘化。

真正的技术竞赛不仅仅是追求速度的“数字攀比”，还需要综合考虑飞行的稳定性、隐身能力、机动性和精确度。

从这些维度来看，印度此次试射的导弹，更多是一种技术上的初步尝试，距离实战化的高超音速武器还有很长的路要走。

高超音速武器的技术壁垒之所以高，不仅在于速度本身，还在于如何在高速状态下控制飞行和保持机动能力。

比如，中国的东风-17采用了乘波体设计，通过在飞行中利用激波增升的气动布局，不仅可以保持长时间的高速飞行，还能够在接近目标时进行复杂的机动变轨，几乎无法拦截。

而俄罗斯的“锆石”导弹，则结合了固体火箭发动机和超燃冲压发动机的动力系统，能够在多个环境下保持高超音速的飞行稳定性。

相比之下，印度的导弹研发更多是基于固体火箭助推器，这种“蛮力”的技术路线虽然可以在短时间内达到5马赫，但缺乏真正高超音速武器的滑翔、机动和精确打击能力。

此外，印度导弹的气动布局也较为简单，大尺寸边条翼和尾部舵翼的设计虽然适用于低速飞行，但在高超音速条件下，结构可能面临激波加热和强气动载荷的双重考验。

显然，这些技术短板严重制约了印度导弹在实战中发挥高效作用的可能性。

在国际战略博弈中，高超音速导弹不仅是一种武器，更是大国彰显军事实力的重要符号。

印度试射这款导弹，显然并非单纯的技术行为，其背后还包含了明显的政治意图——通过这次试射，向国际社会传递其在高端军事技术领域追赶大国的决心，并试图在地区军备竞赛中占据一席之地。

与中国完善的北斗系统支持下的高精度打击能力相比，印度的卫星网络覆盖和数据链支持尚未达到足以满足高超音速武器精确制导需求的水平。

这种基础设施上的短板，使得印度即便拥有速度更快的导弹，也可能因缺乏实时目标数据而陷入“高速度、低实效”的尴尬局面。

此外，高超音速武器的研发和部署需要巨大的资金和技术投入，这对任何国家而言都是一项长期且昂贵的工程。

中国和俄罗斯之所以能够在这一领域取得成功，离不开其长期对基础技术的投入以及国家层面的全面支持。

而印度近年来在军工领域的种种尝试虽然取得了一些成绩，但更多是依赖外购技术和局部改进，其整体工业体系的能力仍未达到能够自主研发和生产先进武器的水平。

无论是对印度自身还是国际社会而言，真正值得关注的并非一次试射的成功与否，而是这款导弹能否完成从“技术概念”到“实战部署”的转变。

印媒的宣传可以帮助印度在舆论上获得一定的“技术红利”，但如果缺乏持续的技术积累和系统化的战略规划，这款导弹最终可能沦为“宣传工具”而非真正的军事利器。

中国、俄罗斯以及其他拥有高超音速武器的国家，早已从“性能展示”阶段进入“战略威慑”阶段。

而印度则尚处于起步阶段，其研发路线的短视性和宣传上的夸张，使其与国际先进水平的差距可能在未来继续拉大。

如何在技术积累和实战化部署之间找到平衡，是印度未来必须面对的挑战。

环球时报 2024-11-18《印度成功试射高超音速导弹》的报道

环球网 2024-11-18 《印度成功试射高超音速导弹，中国专家解读》的报道

参考消息2024-11-18 《印度试射首枚高超音速导弹 国防部长：对印来说“这是重要里程碑”》的报道