作者丨王彬武
来源丨彬彬有悟
题图丨Pexels
“目标思维”往往具有很强的欺骗性
多年来我一直有一个困惑，教育伴随着人类文明的出现，历经数千年，积累的教育思想、理论和方法汗牛充栋，为什么面对很多问题我们依然束手无策？学生厌学，学习低效，很多青少年成为教育的“失败者”；家长千方百计让孩子挤入名校，学业却并不优异；很多教育实验、计划、行动、项目看上去都很完美，而结果却事与愿违......
或许，并不是教育本身的复杂导致我们认识的局限，而是我们的某些思维定势过于强大，束缚了对教育的认识。OpenAI公司的两位研究员发现，一个算法从一个领域扩大到其他更大的领域，并不是设定了特定目标就能实现，在很多伟大的创意、创新、创造中设定的目标都具有欺骗性。
当我们回顾历史就会发现，人类文明无论是科技、教育，还是文学、艺术，大多领域并不是先有太多的目标计划才有伟大的成就，很多都是“无心插柳”的结果，很多天才人物也不是刻意培养的，很多事业有成的人并没有遵从所学专业。
毋庸置疑，设定“目标”非常重要，确定目标的观念是人类文明的产物。人类面对各种自然灾害、外族入侵等威胁，比如治理黄河、修筑长城，需要组织管理，协作分工，有了分工就有了各种大小目标，包括今天从一个国家的战略布局到一所学校的愿景规划，无不体现着“目标”的重要性。
但是，陷入“目标思维”则是极其恐怖的，它会限制我们的自由，成为禁锢我们探索欲望的牢笼，阻碍我们去发掘一些意外的收获，忽视每一条探索道路上的独特价值。
不幸的是，我们的文化就存在一种“目标思维”，凡是都要先确定一个目标，制定一步一步周密的行动计划，否则就干不成事。这种思维根深蒂固，以至于我们很少去质疑，用目标框定我们所有的价值追求是否合理？
我们的教育当然也深受“目标思维”的伤害，我们乐此不疲地设定各种大大小小的教育目标，（吊诡的是，这些目标形同一座座孤岛，彼此之间缺少系统编织）围绕这些目标来确定学习内容，提出能力结构，设置教育流程，制定评价标准，一步一步地实施。但是，这种模式真的能培养出我们想要的人才吗？
我们总是用部分优秀的人才来掩盖整个教育体系的虚弱，却很少思考同样的教育流程为什么还有那么多失败者。现实是，我们培养了大量“合格”的毕业生，学历的拥有者，也扼杀了很多思想家、科学家、工程师或者大国工匠。
改变世界的神奇公式并不存在，伟大的成就并没有所谓的成功脚本，没有周密而繁复的计划。今天，“培养拔尖创新人才”成为国家战略，如果我们继续深陷“目标思维”的泥潭，就可能重蹈1985年“少年班”的覆辙——选拔一批有天分的少年，设定一堆让人眼花缭乱的目标，进行有计划的培养。这里面不少人确实也成为各个领域的翘楚，但与预设目标却有很大的差距，因为没有进入“少年班”的人也可以与他们比肩。如果“少年班”能够培养拔尖创新人才，“钱学森之问”就不会令我们感到震惊。
“目标思维”
为何根深蒂固，难以撼动？
如果我们把爱因斯坦接受教育的所有环节都研究一遍，能不能复制一个爱因斯坦？显然不可能。一些名校能够培养大批考取清北的学生，为什么仍要抢夺生源？因为策略、方法在人的培养中的作用是极其有限的。既然“目标思维”并没有神奇的魔力，为什么我们还对各种宏大的目标和规划抱有执着的幻想，根深蒂固，难以撼动？可能有以下原因：
一是改造世界的冲动
随着近代理性主义的高涨，人类产生了一个极具诱惑的错误认识：人是无所不能的，对于人类无法创造之物也用“目标思维”去计划。这种无所不能的观念恰恰让人类的很多活动走向了反面。这种改造世界的冲动反映在教育上就成为改造人的设想，而人的改造恰恰是难以用大量目标和计划去实现的，人的认知、观念、思维往往是环境、处境等外在条件的产物。
二是假设理论的影响
近代科技革命产生了一个“假设理论”，提出一个假设，再通过实验、推理、演绎、归纳验证。这种假设运用到教育中就会事与愿违。美国一位知名教授认为，美国通过常春藤大学培养社会精英，但这些学生因为从小到大为了名校而奋斗，人生的目的和内心的热爱从未被尊重。他们极其聪明，却缺乏方向感，因为一直拥有的优越感，他们害怕失败，没有接受批评的钝感力。教育中的假设往往得到的是南橘北枳的效果。
三是安全选择的需要
“目标思维”就像一颗“强效定心丸”，让我们免受各种不确定因素的烦扰，产生“只要肯努力，一定能成功”的心理期待。“目标思维”的用处还在于，当人们感到束手无策时，就会把问题简单化，设定各种目标来重获安全感，它将无穷可能性的空间压缩到仅剩少数几个实用的选项，将那些看上去明显得不偿失的想法统统删除，避免白白浪费精力。尽管我们知道任何探索和进步都会面临一定的风险和代价，但在教育上都不愿意承担风险，也不愿意把资源浪费在那些自认为“不切实际”的想象上。
教育必须警惕“目标思维”
无论是教育专家还是一般家长，都知道教育是一个非常复杂的社会问题，学生成长的过程就像穿越漫长而幽暗的隧道，充满种种不确定，家庭、同伴、教师、文化、经历、嗜好、兴趣、耐心、习惯、被关注，究竟哪个因素会在哪个地方改变学生学习的状态，我们不得而知。
但是，习惯了“目标思维”，我们就会把这些复杂的过程简单集中到完成目标的流程上，研究出各种测量教育效果的标准和工具。各种测试驱使每个学生取得更好的成绩，这些成绩代表了人们期望的理想结果。然而，试图通过衡量成绩来实现任何远大的教育目标都是自欺欺人，因为这些被简单化的测量标准很难把握教育真正的目的。今天，我们批评教育的功利化倾向，正是“一切皆可测量”观念种下的恶果。
“一切皆可测量”还带来另一个问题——
能够测量的学习就是有价值的，没有进入测量范围的学习就是没有价值的。面对浩如烟海的知识海洋，无限可能的兴趣爱好，千姿百态的能力发展，如果这些不在目标计划之内，就失去了价值和意义。我们把学科分为主课、副课，反映的就是这样一种观念。
而且，为了测量的公平，还会搞“一刀切”，所有学校遵循统一标准，如果某个学校教育质量较差或者教师表现不佳，就能很快发现问题，产生问责机制。“一刀切”或许给人带来安全感，但与培养学生成才成人没有必然联系。它并没有照顾到孩子的独特性，只会给教育带来不易察觉的伤害，损害孩子们的探索和发现能力，导致教师们的自主权、直觉和创造力被剥夺，对教学的热情被慢慢耗尽。
教育中无所不在的计划也是诸多教育问题的根源所在。对学生的成长和学习进行不厌其烦的规划，忽视了过程中的不确定性；对学生要掌握的某个技能进行无孔不入的计划，因为一个目标失去了更多的发展机会；对拔尖创新人才培养进行事无巨细的设计，结果仅仅制造了创新的冲动，却扼杀了创新的能力。
“目标思维”禁锢了教育的多元化，制造了很多事与愿违的行为。比如不当激励往往让事情变得更糟，导致取得好成绩成了主要目标，弄虚作假、急功近利便应运而生，我们甚至忘记了这些激励措施到底是为什么而设立。印度在英国殖民统治时期，英国政府为了消灭毒蛇出台了一项政策，上交一条死蛇就能得到一笔报酬，结果人们争相饲养毒蛇牟利，教育中的很多奖励措施最后也走向这样的效果。
教育如何跳出“目标思维”
建立“非目标思维”
如何建立“非目标思维”？可以引入一个概念：踏脚石。说出你想成为什么样的人，想去哪里，想要完成什么并不难，难的是如何实现，如何确定从这里到最终目标之间的踏脚石。就像穿过一条浓雾弥漫的河流，你必须选择下一步该踏在哪里。
不要判断自己朝向目标的进展如何，而是判断自己在多大程度上摆脱了过时事物的束缚，把问题从“我们正在接近什么”变成“我们正在逃离什么”，逃离束缚的过去才能开启全新的可能性。
如何判断当下的选择呢？有两个原则，新奇性和有趣性。新奇性就是要找到新工具，包括知识、方法、策略，有趣性则是一种价值判断。宝藏在哪里并不知道，我们要做的是摆脱“目标思维”的束缚，保持开放的心态，在新奇性的指引下抵达某处。换句话说，当教育关注学生当下的成长，而不是紧盯着考什么大学、找什么工作，也许天才的出现就在当下。“在不确定的世界里，顺应偶然性，遵从它的指引，也不见得是坏事。对未知的机会秉持开放和灵活的态度，有时候比明确地知道自己要做什么更重要。”
厘清能不能计划的界限
雅斯贝尔斯认为，全盘地计划，以科技和心理学为依据，像运行机械设备一样组织教育，会导致教育降格，变成工具化的人、驯顺的人的培养活动。他说：“我们反对的不是计划本身，而是以错误的意识倾向指导计划的制订，以及将一切不可知之物纳入计划的做法。”
他提出教育要做“有限范围内的计划”，一旦越界，随之而来的或是严格的训练，或是杂乱的知识，而这些都与教育的初衷背道而驰。沉迷于制定各种计划是一种逃避，一种对真正重要的事物的逃避。作为一种高度组织化和计划化的学习组织，学校应该梳理出什么是能够计划的，什么是不能被计划的，设定界限并遵守它们。
尊重学生的好奇心
保护学生对世界、社会、生命的好奇心，才会有更多拔尖创新人才的出现。2022年诺贝尔化学奖获得者，K.巴里·夏普莱斯表达了两个观点：一切原动力都来自于对自然的好奇心；要勇于对“权威观点”提出质疑，通过学习其本质和规律去验证它。
现代学校教育中规范化和规定性的学习，难以让孩子产生好奇心，也难以形成质疑权威的勇气。夏普莱斯说：“找自己感兴趣的事情，这是成功唯一的方式，不是那种不切实际，急于求成，而是日积月累的方式。”
减少无意义的评价评估
测评评估方式往往是一种粗野、简单的判断，无法深入教育最根本的问题。以成长进步为价值的单向度评价，以分数为主要参照的单一评价，以限定知识领域为范围的评价都是一种对创新、创造的危害。“内卷”在教育中的表现就是学习内容、学习方式和学习价值同质化，大家前仆后继“千军万马挤独木桥”，而没有形成人才培养的“立交桥”。
以测评方式进行频繁的评价，必然导致教师、学生和家长把一切时间精力倾注到考试上。2002年，美国《不让一个孩子掉队》法案由于过于强调以考试为依据的测评结果，导致师生过度追求成绩，不得不在2015年终止。今天，我们要减少量化的测评，建立多元、科学的教育和成长评价体系。
责编丨陶小玮
美编丨张天禹
执行主编丨安迪
