曾有落马贪官在悔过书中写道：“很久以来，我对权力来自人民之说，是发自内心的不认可的，因为我的职位和权力，明明是来自上级领导的任命，它跟人民群众又有什么关系呢？”
一些贪官们在任时，之所以敢于在授予他们公权力的人民群众跟前，趾高气昂、颐指气使，甚至作威作福，或许正是源于他们对权力来源的这种错误认识。
今天跟大家掰扯一下，公务员手中的公权力，为何说是党和人民赋予的（今天单论人民赋予之说）！
众所周知，我国的国体是人民民主专政，通俗的说，就是人民当家作主，且凡是这个国家的事情，尤其是事关根本、全局的大事、要事，一切由全体国民商量着决定。
而我国《宪法》对该条的释义则是，中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
那人民民主专政，具体以什么样的方式去实现呢？
它的实现方式，就是人民代表大会制度，即由人民群众推选出自己的代表，然后，再由这些代表们代表自己去人代会上行使民主权利。
而人大代表在人代会议上，可以讨论、决定的事项，包括但不限于选举、决定国家机关工作人员。
此外，在人代会固定议程外，人大代表还可以以法定方式，向人代会提出自己的议题，而且这个议题范围原则上也是没有界限的，即人大代表可以任意设置议题，同时，人大代表在人代会上的发言，不受法律追究。
其实，人大代表享有的这些权利，就是人民群众国家主人翁地位的生动体现，对此，也许有人会问，既然人民群众是这个国家的主人，而且还可以选举、决定国家机关的工作人员，那么一些官员们，为啥还只认领导，而不认老百姓呢？
现在的干部、上级领导与人民群众三者之间的关系，在某些方面，同100多年前的仆人、管家和老板的关系有些略似。
众所周知，过去富商巨贾们（即老板）是不直接领导和指挥家里的仆人的，它是由家里的管家代自己管理、指挥这些仆人（包括人事、待遇等），尽管仆人们的真正雇佣者和待遇给予者均是老板，而不是管家，但在现实生活中，仆人们往往是只认管家，而不认实际雇佣他们的老板的，那仆人们为什么会出现这种是非不明、主仆不分的状况呢？
这是因为老板与仆人的雇佣关系，仅是停留在法律层面的，而真正把他们招聘进豪门大院的却是管家，同时，仆人们的薪资待遇的高低及发放，也是由管家直接决定的，而这种状况一旦时间久了，那么仆人们会对管家产生人身依附效应，甚至会把管家错认为是“老板”。
尽管，老板是可以通过管家左右仆人们的薪资待遇，甚至是职位，但实际上，老板们很少，甚至从来不这样做，如此老板们的这项权利慢慢也就变成了“稻草人”，这种情况的结果则是，老板们的主人翁身份、地位，在仆人们的心目中也就逐渐丧失了。
而今天的一些干部们也是如此，他们总觉得自己的职位和权力，均是来自上级领导的任命，跟普通百姓无关。
实际上，干部们的这种观念，跟过去的仆人对与老板关系上的认知是一样的。
为什么说，干部们的这种观念是大错特错的呢？
因为提名这些干部的上级领导，以及供职于一切国家机关的领导干部，他们的权力和职位均是产生于各级人大机关，而人大机关则是行使全体人民意志的地方。
现实中，干部们的职位取得虽然始于上级领导的提名，但这也仅是个提名而已，并非是最后的任命，而真正让干部们获得职位和权力的则是各级人大机关的选举、决定。
譬如，唐山市迁西县的县长，该县的县长人选，虽然是由唐山市委提名的，但决定这个县的县长候选人能不能最终当上县长的却不是唐山市委，而是迁西县的人大机关，因为县长这个职位，在人大常委会正式颁发委任状前，它是要经过全体人大代表讨论、研究及最后投票选举的。
除县长外，迁西县政府的各副县长，各县局的“一把手”，他们的职位取得也均是源自该县的人大机关。
当然，不仅是县政府，县监察委、县法院、县检察院也是一样。
对此，也许有人会问，既然人大代表及人大机关对领导干部的职位这么重要，那么他们怎么还只认上级领导而不认人民群众呢？
这是因为在现实中，一个干部一旦被上级领导提名了，那么他（她）竞选的这个职位，基本上也就没有什么悬念了，因为人大机关（或者说是人大代表）极少或从不投上级领导提名候选人的反对票的，如此一来，上级领导的提名渐渐也就变成为了干部晋升的决定性因素。
我觉得，当前若想扭转干部只认上级领导、不认底层群众，只想对上负责、不想对下负责的局面，就应当将人大机关及人大代表的相关权利充分发挥出来。
譬如，一个作风不实，群众口碑不好，能力平庸，且毫无上进心的干部，即便上级领导提名他（她）了，那么人大代表在选举或决定过程中，就应当对他（她）予以否定或不通过。
对于那些已当选的领导干部，人大代表仍是可以对（她）提出罢免建议的。
如此一来，决定一个干部能不能当选的因素，由过去的单极因素（即上级领导），变成了现在的双极因素（即上级领导和人大代表）。
而人大代表，应是代表人民意志和利益，反映人民呼声和诉求的代表，而人大代表一旦失去了这些功能，那么选民就应当罢免他（她）的代表职位，或改选时不再选举他（她）当自己的代表。
用一句话总结就是，应当让人民群众像上级领导那样牢牢的抓住干部们的“乌纱帽”，如此一来，干部们会由过去只认上级领导而不认人民群众局面，转变为既认上级领导，也认人民群众的局面。
