关于造不造粒子对撞机，一直都存在两方观点，而网友们也自然而然地分成了两方，赞成或反对。赞成一方会着重凸显说出建造对撞机的好处，反对一方也会罗列出来不少证据，比如LHC的经验，以及当初美国对撞机项目SSC的中途叫停。双方各执己见，都是有理有据的。建与不建，它是一个严肃的科学问题，不是表面看上去那么简单，所以发表看法时，也不能过于偏激。

建造对撞机是有实实在在的好处的：

一个对撞机项目会吸引世界上优秀的科学家们前来中国搞研究，为了长期做实验，也会举家迁往中国长住下去，那么在这里做出的学术价值是无法估量的，这可能并不仅仅局限于高能物理领域的学术贡献，举个例子来说，当初欧洲核子研究中心的科学家为了让世界上的高能物理领域的物理学家们之间能够方便的相互传输论文、数据，他们利用两年的时间开发出了万维网（WWW）。

大量的科学家在这里做研究，顶尖的智慧在这里碰撞，总会碰撞出火花，贡献不仅是高能物理方面的，很可能会延伸到其它方面，带来的间接价值也会很大。

在学术方面，建造的大型对撞机有可能会发现新物理现象，发现超出现有标准模型以外的问题，精确地测量希格斯粒子的性质，更好的认知粒子物理标准模型。

从花费上来说，并不是大家认为的那样一次性就投资1000亿元，它是分阶段的，是有前提的。对撞机项目有两个阶段，一个是CEPC（环形正负电子对撞机）、一个是SPPC（质子对撞机），先进行第一阶段CEPC的建设，投资360亿元人民币左右，分十年进行。

对于SPPC来说，开展它需要有2个前提，一个是CEPC有重大的学术成果，一个是高温超导技术领域有突破，因为高温超导技术与能否建成SPPC紧密联系在一起。建造SPPC的费用，我们国家需要拿出700亿元人民币，同样也是分十年进行。

这是一个国际合作项目，不过外国出的是小头，我们出的是大头。

而不支持现在建造的一方的观点也很充分，对撞机不一定会发现新物理，对撞机后续的投入就像是一个无底洞，很难产生经济价值。以后的科学研究中，也都是外国人占主导，花费那么多的钱去建造这样的对撞机，不如去资助其它自然科学领域，或改善民生问题，是可以解决很多问题的。

高能物理领域不是只有对撞机物理这一个方面，还有其它的方面同样值得研究，也可以做出重大成果来，另外，一味地建造周长更长的对撞机，它所能达到的能标是有限的，不如潜下心来去研究新加速器原理，从而达到更高的能标，这样才能完成更多的实验研究，发现所谓的新物理现象。并不是反对建设对撞机，只是不支持现在就建造对撞机，可以晚一些年，经济与民生问题得到诸多改善之后在建设。

无论是支持一方还是不支持一方，理由都是充分的，所以才会在网上引发如此激烈的讨论，不过，在我们普通人眼中，我们了解的总归是很有限的，因此，我们不妨静下心来看看。其实吧，建与不建，都是有好处的。

文/科学船坞