周蓬安：以过失致人死亡罪刑拘犬主，广州公安做得好

8月4日，广东广州，一名电工回公司加班工作时，遭公司内3条罗威纳犬袭击死亡。经法医现场勘验，死因符合失血性休克死亡。据@广州公安 ：该公司法人代表及负责管理饲养犬只者，涉嫌过失致人死亡罪被刑拘；涉事的3条犬只已被隔离控制，案件正在进一步调查中。（8月6日《微博话题》）

长期关注城市“狗患”，更关注一些地方对犬只伤人之后的处理情况，首先得为广州公安不是“和稀泥”，而是依法处理恶犬咬死人案件点个赞！因为在中国，将人咬至轻伤害程度甚至恶犬咬死人，警方以涉嫌过失致人死亡罪，或者以涉嫌以危险方法危害公共安全罪刑拘犬主，都没有任何问题，法律原本也要求这么做。但很多时候，基层民警根本就没有这个概念，甚至“无意识”地主导调解，以经济赔偿替代刑事责任，导致养犬人有恃无恐。

大家都知道，中国是一个“狗患”十分严重的国家，地方政府主要精力都花在发展经济和“维稳”上了，即使是国家级“文明城市”、“卫生城市”，大理石路面上也都是狗屎遍地，人用狂犬疫苗被大量消耗。居民出门已从过去的“防盗”演变为如今的“防狗”，防狗咬、防狗屎，尤其是妇女和老人、孩子，时常会遭受“无狗链”犬只的威胁，你如果埋怨犬主不规范养狗，他会说“我家的狗不咬人”，甚至狂啸“咬了你，我赔就是了”，一大通混账言论令你不如不说。其实，从犬只管理乱象看，这种城市实质上很不文明，也很不卫生。狗屎遍地的城市被评为“文明城市”、“卫生城市”，原本就是超级大笑话。

造成“狗患”十分严重的原因，除了地方政府治理城市的能力严重不足，对不规范养犬“高高挂起”的不负责任态度外，还有当前司法体系对制造“狗患”者的长期放纵，在对待侵害他人利益、危害公共安全的不规范“养狗”方面，显得过于无力。

这些又体现在两个方面。一方面，犬只对他人造成伤害后，现有法律对犬主的处罚太轻。按照目前的处理方式，即使狗咬死了人，一般都是以过失致人死亡罪起诉犬主，但这个罪名对犬主的威慑力明显不足。《刑法》规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。而在美国，犬只咬死他人，犬主是构成重罪的。洛杉矶在五年前曾发生过一起斗牛犬咬死人事件，犬主人杰克逊被以“谋杀罪”逮捕。随后，法院认为二级谋杀成立，警方称杰克逊最多可获判终身监禁。

在经济赔偿方面，中国处理方式也多是“和稀泥”，很多赔偿对富人犬主也仅仅是“九牛一毛”，一顿饭的钱而已，导致部分犬主对他人生命极为漠视。但在美国，却要求有钱的犬主给予“天价赔偿”。2015年5月22日，中国新闻网《美国男子被狗咬伤获赔1亿美元》一文报道，美国底特律居民康斯坦丁(Steve Constantine)去年10月遭到邻居饲养的11只狗凶猛攻击，左臂、膝盖以下的左脚和左耳都被咬掉，经民事审判，狗主本月19日被判赔偿1亿美元。

美国另一名女童遭两只斗牛犬撕咬以致失去一条手臂，严重残疾，陪审团判狗主向女童赔偿7200万美元，理由是“主人必须为恶犬的行为负责”。

另一方面，中国基层执法水平堪忧，因犬只咬伤人的事件频频发生，有的受害人伤情还相当严重，却很少看到犬主被刑事拘留。犬只将人咬成重伤，犬主理应被追究过失致人重（轻）伤罪，但至多就是赔钱了事，导致犬主永远不会记住教训。尤其是频频发生的流浪狗咬人事件，即使造成重伤、死亡等严重后果，多数结局仍是受害人“自认倒霉”，这些在一定程度上因为警方查找犬主的动力不足，导致部分惹事的家养犬瞬间变成流浪犬。

公安机关不重视侦查咬人的流浪犬主，不能让肇事犬只的犬主负起应有的赔偿责任甚至刑事责任，导致养狗人肆无忌惮弃养犬只，尤其是当宠物犬患病，需要不菲的治疗费时，弃养成为多数犬主的不二选择。

而另一种不正常的现象是，犬只被打死，警方拘留人的案件却屡见不鲜。这种反差，值得社会关注。我们的司法资源，应该保护合法的普通群众，而不是保护违法违规饲养宠物的犬主。

广州警方此次依法以过失致人死亡罪刑拘犬主，希望通过网络传播，让其它地区公安系统也能“学着点”，对促进全国范围内依法管理犬只，还居民以正常的安全生活环境，将起到十分积极的作用。