人与人之间，国与国之间，利益不同，总容易彼此纷争。

而如何对自己更为有利，那就是八仙过海，各显神通了。要说耍心眼，钻漏洞，找借口，最大化自己利益，俄罗斯大概更加厉害，算是个中高手了。有些问题可能能够精确，但有些问题却无法精确。有些约定白纸黑字是写了，但如何解读？怎么对自己更为有利？

01

在俄罗斯和奥斯曼帝国（土耳其）的战争历史上，最为著名的战争之一，当属1768年开始的第五次俄土战争了。这发生在著名的女皇叶卡捷琳娜二世在位期间。俄罗斯获得大胜，奥斯曼帝国大败，连首都君士坦丁堡都差点被进攻。双方在1774年签署了《库楚克—凯纳尔吉和约》。这是俄罗斯和奥斯曼帝国关系史上大概最为重要的条约之一了，影响极为深远。俄罗斯除了获得黑海出海口，掠夺了黑海北岸大片领土，还将克里米亚汗国纳为附属国，还获得了“干涉奥斯曼帝国内政的特权”……俄罗斯利用这个干涉奥斯曼帝国内政的特权的约定，威压奥斯曼帝国长达150年，直到双方灭亡解体。这个条款成为俄罗斯此后不断“合理合法”肆无忌惮干涉奥斯曼帝国内政的依据。《库楚克—凯纳尔吉和约》里有约定说，俄罗斯将所占领的摩尔多瓦和瓦拉几亚这两个多瑙河公国归还给奥斯曼帝国，但帝国应该保证当地居民的宗教信仰自由，维护公正统治，要维系东正教教徒的合法地位，帝国要实行大赦。此外，和约还说，奥斯曼帝国素丹（苏丹，皇帝）必须改善国内基督教徒的处境，东正教信徒有权在君士坦丁堡建立教堂，教堂归属于俄罗斯……

02

很多条约存在一个问题，那就是有很多原则性约定。这或许是因为某些约定确实难以精确，或者签署方为了达成一致，进行原则约定，又或者有些人就希望原则约定，又或者故意约定的模棱两可……既然是原则约定，既然是模棱两可，那到底怎么解释？对条约的解读，就成为难题了。任何条约一方，当然站在自己角度，怎么有利怎么来了。俄罗斯就认为自己获得了“保护奥斯曼帝国境内东正教徒的权利”。在俄罗斯看来，既然要保护，怎么保护？奥斯曼帝国内政政策方针等有问题，俄罗斯有没有权利过问？要不要过问？对有可能“损害”的，俄罗斯要不要督促帝国改正？如果奥斯曼帝国拒不改正，算不算违反了双方核心条约？俄罗斯是不是可以以此为“合理合法”借口对奥斯曼帝国战争？俄罗斯这么一解读，那太有利于俄罗斯，俄罗斯岂不是就是获得了干涉奥斯曼帝国内政的借口和依据？而事实上，条约的这个所谓特权一直是双方争议焦点。但俄罗斯始终坚持自己的解读才是正确的，而且实际上利用这条干涉奥斯曼帝国内政长达150年，此后俄罗斯帝国和奥斯曼帝国在一战灭亡或解体了。

03

一些人认为，条约赋予了俄罗斯介入奥斯曼帝国东正教徒处境问题的权利，俄罗斯是奥斯曼帝国境内全部东正教徒的“代表”。但另一些人对此并不认可，认为条约只是承认一个东正教会，拟要在奥斯曼帝国首都君士坦丁堡的东正教教会才有权，但这个教会其实一直没能建立。对于俄罗斯所声称的要保护奥斯曼帝国所有东正教徒的问题，当时奥地利就评价说，俄罗斯人“老练”，土耳其人“驽钝”。大概意思，应该反映出俄罗斯早就“包藏祸心”，在条约里极其精明的留下了对看似很正常但实际真正“人为”解读起来将对自己非常有利的原则性约定。奥斯曼帝国对于俄罗斯的暗中手段大概没有看出来，或者太“老实”，不老练，不狡猾，没有把俄罗斯想得那么坏。条约签订后，因为战争刚结束，双方彼此和平了一段时间。但后来，双方战争冲突又不断发生，而且英国法国奥地利等大国也不断加深对衰落的奥斯曼帝国的入侵。俄罗斯能否占据优势，占据先机？于是，俄罗斯将这个和约里的“特权”拿出来了。俄罗斯利用这个特权肆无忌惮的干涉奥斯曼帝国的内政。俄罗斯声称自己是东正教子民的保护人，打着保护东正教徒权利的旗号，在奥斯曼帝国煽风点火，鼓动东正教徒和地区反抗奥斯曼帝国的统治，起义、分离、独立等等。

04

其实，和约文字本身或许不是什么问题，但后续如何解读才是关键。而在对条约的解读以及舆论造势、权威论证对自己更为有利的解读方面，不可否认的是，俄罗斯确实是个中高手。其实俄罗斯在跟其他国家的领土割让、边界条约中，也非常擅长“钻漏洞”和“解读”，最大化自己的利益，一般“老实”的谈判代表或国家，还真斗不过俄罗斯。俄罗斯在跟英国等划定阿富汗边境时候，就利用条约的模糊，在划界勘界之前，趁机派军强行侵占了大量领土，最后划界勘界时候，这些领土就基本成了俄罗斯的了。