南方医科大学俞莉的事情引起了网友们的热议，其实事情的发生过程很简单，俞莉负责的一个患儿突然病情加重，从通报中看是有脑溢血风险，对于一个小孩来说，这是致命的，俞莉很负责的对这个孩子进行了急救，最后转危为安。

但就因为她的抢救，导致自己在南方医科大学的一节医学课被耽搁了，学生们在课堂等了29分钟，虽然有其它老师在现场安抚学生，但最后俞莉还是被举报了，按照南方医科大学的制度来看，俞莉确实违反了规定，发生了严重教学事故，也就是工作人员口中的教学差错。

如果换做无缘无故不来上课，俞莉肯定是要受到重罚的，但考虑到俞莉确实存在特殊情况，所以最后还是给了她一个“取消年度评优资格，取消5月份奖金2000元”的处罚。

事情发生后，很多网友都纷纷表示，医生的天职就是“救死扶伤”，什么时候救死扶伤不被表扬，反而要受到处罚？

还有网友表示，根据《医师法》规定，医师在任何情况下，都要以救治患者为先，那个患儿有生命危险，难道让俞莉老师见死不救么？

可当记者打电话咨询到南方医科大学的工作人员时，对方的回答是：“俞莉确实违反了学校的规定，当时患者已经住院，即便俞莉不在现场，医院也有能力保障患者的安全”。

随后又表示：“俞莉老师也比较认可这个处罚决定”。

从一个路人角度来看，俞莉所受到的处罚是非常不公平的，很多人说这是“医学和教学”的难题，但在我看来，这是“生命和教条”的斗争，有些管理者把自己制定的教条主义看的比人民的生命还重要，在一定情况发生时，其实就是在违背伦理道德，用生命高唱教条主义的伟大，确实很没人情味。

但从一个制度来看，南方医科大学处理的也没有问题，因为从它们的处罚来看，俞莉是严重的教学事故，仅仅处罚奖金和取消评优资格，并没有记大过，降职，算是从轻处罚了，这一点可能也是基于俞莉确实是在救人，并不是无缘无故旷课。

随后有一位医生表示：这种大学和附属医院其实是两个独立管理的单位，像俞莉老师角色是医生时，她就要遵从医院的管理制度，当俞莉老师是老师时，就要遵从医科大学的管理制度，很多时候这两种身份很容易冲突，有时候刚刚值完夜班，就要马不停蹄的去给学生上课，时间上、工作计划上市场会产生冲突，但这次事件中，俞莉老师第一身份是医生，第二身份是老师，而且它遇到的情况是“理由最充分”的情况，不应该是这个处理结果。

所以说，俞莉老师受到的不公平，除了管理制度有问题外，决策者也有问题，首先这个决策者肯定不是一个有担当的人，明知道“医”和“教”会产生冲突，会有意外发生，却还是取消了俞莉老师的评优资格，在明知道俞莉老师这个情况是“特殊情况”时，却还是发布了这个处罚通报。

但凡遇到一个有担当的领导，一个不是看热闹的领导，俞莉老师这个通报都不应该发出来，很多人说这是因为学生举报了才不得已发布的这个通报，这个理由可能存在，但概率很低，学医的学生都知道“救死扶伤永远是第一位”，不管是国外的学生还是国内的学生，肯定都会理解的，拿学生当借口，肯定是不成立的。

所以，俞莉老师这个事情已经不是一个简单的处罚问题，而是制度和人权的一次较量，到底是救人优先，还是遵守制度优先，这个一定要有结果，虽然南方医科大学目前的回应是领导们正在商讨，肯定会有一个结果，但我们更希望这个结果是公平公正的。

目前俞莉老师的挂号门诊显示已经停诊，不知道是不是因为这次事件导致的，寒窗苦读十几年，其实俞莉老师的初心就是“救死扶伤，医者仁心“，但现在遇到这个事情，可能她内心也觉得委屈，我们还是看最后的调查结果吧。

“俞莉在不在患者都有保障”，这句话问题太大了，直接把她救人这事给否定了。

说实话，我对这句话也有很大意见，这个患儿是俞莉老师负责的，在生命遇到威胁时，俞莉老师肯定不会说：“我还有课，我不管了”，她救人是出于医生职责，就凭一句在不在患者也有保障就否定她的功绩，显然是不合适的。

“留学生也好，国内的学生也好，在不知情的情况下举报很正常，校领导就不能出面解释一下么？借此机会还能给学生们上一堂生动的救死扶伤好课，这才是真正的教育，现在却被搞成这样，真是无能”

“这个事件本身在无形中，给社会、给医疗行业、给相关的从业人员，制定了一个衡量的标准”。

如果这个事情真的是制度大于救死扶伤，那么以后谁还敢救死扶伤，谁还敢生命至上，估计南方医科大学也明白这个事情的结果是有多么的重要。

你们怎么认为这件事呢？