中国助贷行业已有十余年发展史，已成为中国金融业的毛细血管的重要组成部分，当前正处在蓬勃而复杂的局面中。为了促进助贷行业的规范、健康发展，更好地服务于实体经济和社会民生，更好地保护金融消费者的正当权益，逐步形成良好的行业标准和规则，北京市互联网金融行业协会与零壹智库联合推出“中国助贷行业：探索与未来”专题。本专题旨在梳理助贷行业发展历程、行业生态，研究商业模式、监管自律，剖析各类案例，探索未来发展趋势。(本文作者：姚丽)
对撮合贷款中的信用风险如何处理，一直是助贷行业在探索的问题。中国互联网金融协会在《中国互联网助贷业务发展研究报告》中指出：个别助贷机构通过平台回购，向第三方增信机构“反担保”或其他方式为放贷机构信贷业务提供“变相兜底”，融资担保公司或保险公司成为“增信通道”，在提供借款成本的同时，最终资金损失风险仍主要由助贷机构承担。自2018年以来，乐信（NASDAQ：LX）和奇富科技（NADQ：QFIN/3660.HK，原360数科）等头部助贷平台已在行动，主动向不承担信用风险的轻资本业务转型。近年来，头部上市助贷平台的轻资本业务结构在发生变化，更多地加入轻资本转型的行列并取得较大进展。根据各上市助贷平台的2023财报，可以管窥轻资本转型的动态。从规模看，奇富科技的轻资本业务已超过一半，是上市平台中转型最快的一家。乐信首次在财报中披露轻资本业务促成贷款占比情况，2023年占比24%；维信金科的轻资本业务占比已达16.6%；而信也科技未在2023年报中披露轻资本业务。
监管推动：轻资本转型进入多元化阶段为资金方提供“兜底”服务，是助贷行业在野蛮生长时期发展壮大的基础。但“兜底”本质上是一种增信业务（包括担保或信用保证保险），助贷平台作为非持牌机构为资金方提供“兜底”，相关合规问题一直悬而未决。
017年，现金贷的监管收紧，年底《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》（141号文）发布，其中关于增信的要求是：“助贷”业务应当回归本源，银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务，应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费。
2019年10月，银保监会发布《关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知》（37号文）。该通知明确规定，为各类放贷机构提供客户推介、信用评估等服务的机构，未经批准不得提供或变相提供融资担保服务。
在监管要求下，2018年之后，助贷平台开始引入第三方机构（包括融资担保公司和保险公司）提供增信，也开始布局自己的融资担保公司。但“兜底”的问题并未根本解决。
与此同时，头部平台开启了不承担信用风险的“轻资本”业务模式。
近期的监管新规，也将对助贷平台的业务模式产生影响。
2024年4月23日，国家金融监管总局下发《关于进一步规范股份制银行等三类银行互联网贷款业务的通知》，三类银行除了股份行，还包括城商行及民营银行，均是助贷平台的主要合作对象。
该通知要求，要将代偿赔付前的逾期贷款形成率、客户综合融资成本等情况作为担保增信类合作机构的评价标准，对于两项指标明显偏高的，应压降合作规模甚至终止合作。
目前，助贷平台多与融资担保公司和保险公司合作为客户提供增信，助贷平台再为融资担保公司和保险公司提供“兜底”。如果监管新规影响三类银行与助贷平台的增信机构合作，助贷平台的重资产业务将受到影响，或向加速其向轻资本业务倾斜。
从相关披露可见，头部平台的轻资本转型已进入多元化阶段，涉及轻资本贷款、科技输出等业务，且逐步向后者倾斜。
例如，乐信在金融科技升级模式下，为金融机构提供信用促成全程服务；奇富科技在2020年推出本地部署的、模块化的风险管理SaaS，帮助金融机构获客及提升风险评估。乐信：分润模式贷款规模持续收缩
根据财报，乐信2023年轻资本业务贷款促成占比24%，这是其首次在财报中披露轻资本业务规模。
从收入构成看，乐信的技术赋能服务收入来自于不承担信用风险的轻资本业务,包括分润模式（profit sharing model,）、获客服务模式（customer acquisition service model）、金融科技升级模式（fintech upgrade model）及会员服务。在分润模式下，乐信为金融机构提供全面的贷款促成服务，例如获客、信用评估及贷款回收。该模式下乐信不承担或承担有限的信用风险，并按贷款利率的一定百分比收取服务费。截至2023年底，乐信已与41家金融机构开展了分润模式合作。
获客服务模式下，乐信将那些不能为其提供服务的客户介绍给其他第三方线上贷款平台并收取服务费。
金融科技升级模式下，乐信为金融机构提供信用促成全程服务，包括共建渠道，产品共同开发、联合风险管理，全生命周期运营，及客户服务，并收取服务费。
2023年，乐信的技术赋能服务促成贷款占比约24%，其中的分润模式贷款，以及轻资本业务相关收入继2022年进一步下滑，但其未披露分润模式贷款的具体规模，而分润模式贷款的减少导致技术赋能收入及占比将持续下降。
2022年乐信技术赋能服务收入为18.5亿元，同比减少33.2%，占整体收入的比例为18.7%，较2021年下降5.6个百分点；2023年乐信的技术赋能服务收入同比减少11.1%至16.4亿元，占比为12.3%，较2022年占比降低了6.1个百分点。
财报披露，2023年该项收入同比减少的主要原因一是分润模式贷款规模下降，此外还有APR下降。
奇富科技：轻资本业务余额占到六成
奇富科技分信贷服务（credit-driven services）和平台服务(platform services)披露业务和收入。其中信贷服务为传统的承担信用风险的业务模式，而平台服务不承担信用风险或承担“可忽略”的信用风险，属于轻资本业务。
平台服务分四种业务模式：
一是自2018年启动的轻资本贷款模式，为贷款促成及贷后管理提供技术赋能，承担“可忽略”的信用风险。
二是为金融机构匹配借款人的开放平台智能信贷引擎(ICE)，帮助金融机构进行借款人的初步信用筛选，但不提供更高级别的信用评估。
此种模式也含推介服务，将不符合合作金融机构伙伴贷款条件的借款人推介给其他贷款公司。
三是2020年推出的本地部署、模块化的风险管理SaaS，帮助金融机构获客及提升风险评估。
表1 奇富科技轻资本业务规模（亿元）
资料来源：公司财报，零壹智库
根据财报，2020—2023年，奇富科技平台服务模式下促成贷款规模占比从28.2%上升至57%，贷款余额占比从31.9%上升至61.4%，均持续上升。
查阅过往财报发现，奇富科技从2018年开始披露轻资本模式下贷款促成与服务费收入，该收入逐年增长，并在2021年达到顶点56.8亿元，2022年降至41.2亿元，2023年进一步降至32.1亿元。该项收入是平台收入的主要来源，2023年占比70.6%。
表2 乐信和奇富科技轻资本业务收入情况（亿元）
资料来源：公司财报，零壹智库
信也科技：停止披露
信也科技在2020年财报中首次披露轻资本业务模式：不提供增信，或提供有限增信服务，在有限增信服务模式下，与金融机构伙伴商定担保金额上限，如果坏账金额超过上限，超过部分由资金方承担。
2022年，信也科技促成贷款中有18.2%为轻资本模式。
但信也科技的2023年财报中未见“轻资本”字样，停止披露可能意味着公司策略发生了变化。
05
维信金科：快速增长
维信金科的业务包括直接贷款、信托贷款、信用增级贷款撮合及纯贷款撮合四种模式，近年来其逐步向轻资本模式的纯贷款撮合倾斜。2020—2023年，其纯贷款撮合模式下促成的规模狂飙猛进。
表3 维信金科2021—2023年纯贷款
撮合规模（亿元）及占比
资料来源：公司财报，零壹智库
2021—2023年，维信金科纯贷款撮合规模从14.1亿元升至124.7亿元，占比从3.5%升至16.6%。同时，轻资本模式业务贡献收入也在增加。2021年，其纯贷款撮合模式下贷款撮合服务费4078万元，2022年上升至2.09亿元，2023年上升至3.46亿元。
06
轻资本转型前景几何？
从上市助贷平台披露的信息看，轻资本业务持续扩大，转型仍是行业发展方向。但头部平台的轻资本业务结构在变化，轻资本模式贷款规模近两年下滑。
轻资本模式贷款不承担信用风险，显然分成比率相对低，盈利不及传统业务。一位不愿具名的业内人士介绍，轻资本模式不会直接影响对客的APR，对客定价的依据主要还是基于客群风险，不同的是后面助贷平台和银行的分成方式。
近两年来，受宏观环境影响，多个上市平台包括头部平台的逾期率上升，有可能影响了资金方的合作意愿，这可能是轻资本模式贷款规模下滑的另外一个原因。
上述人士介绍，与助贷平台合作轻资本模式贷款，就看它的风控能力，看资产质量，总的来看，还是要风控能让银行放心。
该人士还介绍，轻资本业务开展的挑战，主要有两点。
第一是银行的信心，除了蚂蚁这样的大平台，对于其它平台来说，银行对它风控能力的信心很重要，平台需要用时间和风险表现去证明这一点。
其次，轻资本业务需要在通过率和风险之间找到平衡。如果通过率太高，一旦风险有问题，资方基本上就是停止合作的；而如果通过率太低，对助贷平台来说，资产又会比较浪费，目前来看，轻资本的通过率比助贷还是低不少的。
对这些挑战的解决方法，就是更好地对客户资产进行分层，把相对优质资产筛选出来，给到有风控能力的银行，这样整个资金成本跟收益就相对可控。
而轻资本贷款规模下滑，并不意味着轻资本转型策略的转向。例如奇富科技大幅增加了其平台服务中的ICE业务，2024年一季度该业务促成贷款占比上升至21%，利润率（take rate）也增加了76个基点。
End.
