三国中有几大争议的谜团，其中之一就是魏延与诸葛亮的关系。

魏延，刘备在荆州时期加入的一个士兵，由基层一路当上了刘备两大军区司令之一。

诸葛亮，在荆州拥有广大人脉的名士，最后成为刘备托孤的首席重臣，后主的丞相。

所以他们俩算是差不多时间进入刘备阵营，在刘禅时代北伐也一直合作，这种关系持续到诸葛亮去世。通常如此长时间合作的国家重臣，不是死对头，就是非常亲密的伙伴；那诸葛亮与魏延到底是哪一种关系呢？

又为何有些人会认为魏延与诸葛亮的关系不好呢？

主要当然还是《三国演义》小说虚构的情节误导，但却仍有很多人抓着《三国志》与裴松之注解的《魏略》上的一段记载，硬是往《三国演义》的情节去引申！甚至说魏延建议诸葛亮来个暗渡陈仓，来个直捣黄龙，这也就是所谓的三国第一奇谋——子午谷奇袭！

《魏延传》：延每随亮出，輙欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

《魏略》曰：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮于南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主壻也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。

首先，让我疑惑的是，就这两段记载，怎么会有人能把他解读成魏延建议诸葛亮暗渡陈仓呢？

《史记高祖本纪》：八月，汉王用韩信之计，从故道还。韩信暗渡陈仓，走的是嘉陵江通散关，也就是所谓的陈仓故道。

其实，韩信以外，其余刘邦诸将进关中的路线就是西汉水！

《史记高祖本纪》：而遣诸将略定陇西、北地、上郡。你说刘邦是出兵祁山也行啊！

所以我们首先可以知道，子午谷之计跟暗度陈仓一点关系也没有。

如果看过我其他北伐的文章，应该很清楚，诸葛亮北伐也是走过陈仓的，路线与韩信暗渡陈仓一模一样！没读过的同学可看一下此篇：诸葛亮不懂军事？看他北伐是如何运粮的

很明显，是因为那些人误会了《三国志》里“如韩信故事”这一句的意思！

“韩信故事”难道只有暗渡陈仓一条吗？所以我们从前后记载可以很清楚知道，这句其实指的是韩信与刘邦两路作战，最后会师垓下的故事。

至于诸葛亮有没有让魏延分兵独立发展，又与魏延关系如何？不是今天的主题，先撂下不谈。

而《魏略》那一段记载魏延建议子午谷突袭更是无稽之谈，夏侯楙一个假节的大员，权力巨大，又是夏侯惇之子；夏侯楙仗打得不好，我可以接受，说夏侯楙会直接逃跑，我可不信。

一次对仗都没有过的对手，魏延能说得如此武断，这段故事编得就有点过头了！更何况当时郭淮还是雍州刺史呢！不用顾虑郭淮吗？

因此我一点都不认为魏延曾经建议过突袭计谋，更别说是建议暗渡陈仓了！

而子午谷的计策根本谈不上是计策，太多人把这个记载的战略地位抬得太高了！

这一计策的成功前提完全建立在夏侯楙必定弃城逃跑之上，纵观《三国志》本文与裴注相关史料，要如何能断定夏侯楙“必定”会弃城而逃呢？

许多人说夏侯楙不会打仗，因为《魏略》记载了一句“楙性无武略，而好治生。”可是无武略跟必定弃城之间有多大的差距，各位看官应该很清楚吧！

但除此之外，夏侯楙不会弃城的理由更多！尤其依《三国志》的记载来看，打败仗最多就是降职或遭贬；但弃城或违反军令可是要被斩的！

再说古代的战争，若主将是懦弱胆怯之人，不是守城就是投降，可《三国志》中还没有看过弃城而逃的守将！这里说的守将，可不是张鲁那种军阀，张鲁算割据的首脑，而非守将。张鲁这种割据的首脑，是没有军令的约束的，可以看成一方诸侯。

您只要从《后汉书》到《三国志》中能找出一个弃城而逃的守将，我就请您吃鸡排！

而且《魏略》的记载是“楙闻延奄至，必乘船逃走。”还指定夏侯楙要坐船逃，连骑马逃都不行，如果魏延是如此武断的武将，刘备会让魏延当汉中太守？

所以此段记载破绽太多，能支持它可信度的佐证又没有，很像是专门为了黑夏侯楙而写的，认为此记载是奇策，我是非常不以为然的。

所以，别再用这段记载来侮辱魏延的智商了啊！