罗隐（833~909）本名横，字昭谏，新城（今浙江省富阳县）人。一说为余杭人。少年非常聪明，擅长写文章，尤其是诗歌写得非常好。

这个人性格有点傲慢，说话幽默风趣，总是高谈阔论，让满座的人都为之倾倒。他参加了多次科举考试都没能中举，于是就改名叫“隐”。

罗隐一生写了不少以一字为题的咏物诗，多有托寄，受人称道，诸如《蜂》、《柳》《泪》等等。这首《雪》便是其中之一，以质朴无华、议论精辟而著称，是传世名篇，曾为《水浒传》所引用。

尽道丰年瑞，丰年事若何。

长安有贫者，为瑞不宜多。——《雪》

这首诗的题目虽然是《雪》，但罗隐既没有写什么朔风怒号、彤云密布，也没有写什么白絮飞扬，奇花漫舞，更没有用什么鳞甲满天、遍地堆盐一类的比喻，而是抓住一个“瑞”字，极力渲染，通篇议论，创立了一种独特的风格，在咏雪中别树一帜，自辟蹊径。

在偌大的长安城中，有多少人都“尽道丰年瑞”，说这大雪来得好，预示着下一年的丰收。长安城里有穷人，我说瑞雪不宜多。

联系下文，即不难看出这里的“尽道”二字语含讥讽，它显然是指那些达官显贵、富商大贾。

富人民安居华屋，身着皮裘，酒足饭饱之后，一边围炉取暖以驱风寒，一边欣赏着那宛如柳絮因风而起的六角奇花，不住发出“瑞雪兆丰年”的感叹。（也许他们还会自命为悲天悯农者呢。）

然而，长安市上那些衣不蔽体、食不果腹的贫者，他们为了生计，为了度过寒冬年关，在大雪中疲干奔命，苦苦挣扎，难免要冻饿而死，哪里还会有心思去欣赏雪景、争说“祥瑞”呢？

罗隐对生活观察的这么细致，嗅觉如此敏锐！正是出于对富者的讥讽，对贫者的同情，诗人才发出慨叹，大声疾呼地写道：“为瑞不宜多！”看，这议论是何其精辟，何其冷峻，深得悯农之神髓，之真谛！

这首小诗言简而意丰，它还人们揭示了这样的哲理：世界上的事物，无不具有两重性，是好是坏，是优是劣，应根据不同的客观条件、具体情况而定，不能一概而论。对同一事物，由于人们的出发点不同，立场观点有异，因而也会得出不同的结论。

对于雪是如此，对于其它万事、万物同样是如此。正所谓有人欢喜有人愁，大抵就是这个意思吧。

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。

——《西施》

自古以来，更朝换代，国家衰亡祸乱，常常归罪于女人，似乎女人是亡国祸水。

商亡归咎于妲己，西周幽王被杀归咎于褒姒，唐安史之乱归咎于杨贵妃。

罗隐的这首绝句则一反传统观点，为西施洗刷罪名，翻历史之案，闪烁出新的思想光辉，值得称赞、特别是诗中所蕴含的哲理，更富于启发性。

诗一起笔，作者便开门见山，毫不隐晦地提出自己的观点：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施？”这里，诗人不同意女人祸水的看法，认为吴人埋怨西施是多余的，毫无道理的。

在诗人看来，家国兴亡主要在于“时”，即时运，原因是复杂的，用今天的话来说，关键在统治者的内部。正如晚唐另一诗人陆龟蒙所说：“吴王事事堪颠倒，未必西施胜六宫。”南宋的杨万里也认为“但教君王诛百豁，不愁宫有西施”。

“吴人何苦怨西施”句中“何苦”二字，既是对吴人的讽刺，也是对后世“女人祸水”论者的嘲笑批判。

诗的后两句，就前面自己所提出的观点，再行发挥，从另一角度进行论证：“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”这里，诗人运用推论之法，极有说服力。他不禁反问道：如果说西施是倾覆吴国的罪魁祸首，那么，勾践深明此道，他并不迷恋美色，后来越国的灭亡又该归罪于谁呢？

这两句妙就妙在作者就地取材，以越之“矛”，攻吴之“盾”，令那些“女人祸水”论者无言以对，收到了良好的反驳效果。

罗隐曾经在《帝幸蜀》一诗中写道：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有悟，这回休更怨杨妃？”这里通过对唐玄宗的责备，以反驳那些论者，观点无疑是鲜明而正确的。

从这首诗的精彩议论中，人们可以领悟到这样的哲理：家庭的破碎，国家的败亡，原因是多方面的，不能抓住一点不及其余；事物的变化主要在于内因，不能把外因看作是决定的因素。有问题得从中找出原因，而不是动不动就甩锅。

【免责声明】图片来源于网络，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将删除内容！特别说明，本站分享的文章不属于商业类别宣传。