来自加拿大萨斯喀彻温省的克里斯·阿赫特 (Chris Achter) 辩称，表情符号只是确认收到，但法官裁定这是对合同中概述的条款的同意。

因此，Achter 因未能履行合同义务而被责令支付 82,000 加元（61,610 美元；48,310 英镑）。

当阿赫特先生未能交付谷物买家 Kent Mickleborough 打算在 2021 年购买的 86 吨亚麻时，引发了法律纠纷。

随后，米克尔伯勒诉诸法律诉讼。Mickleborough 声称，他已通过电话与 Achter 讨论了潜在的购买事宜，并表达了当年 11 月购买谷物的意向。

然后，他通过短信向农民发送了一份合同草案，其中包括“请确认亚麻合同”的字样。

作为回应，阿赫特用“竖起大拇指”表情符号表达了他的确认，但未能在规定的期限内交付亚麻。

米克尔伯勒辩称，他之前曾通过短信与阿赫特签订合同，因此，他相信表情符号确认了他们的协议。

不过，阿赫特在宣誓证词中表示，竖起大拇指的表情符号只是表明他已经收到了亚麻合同，但并不意味着他同意合同条款。

在国王法庭今年 6 月发布的一项具有里程碑意义的裁决中，法官蒂莫西·基恩 (Timothy Keene) 站在了米克尔伯勒一边。法官引用了 Dictionary.com 中表情符号的定义，该定义指出它用于在数字通信中表达同意、认可或鼓励。

基恩法官承认签名是确认身份的传统方式，但他认为表情符号等现代方法也可以作为确认合同的有效手段。他宣称表情符号可以充当数字签名。

他参考了 Dictionary.com 对表情符号的定义，其中指出“它用于在数字通信中表达同意、批准或鼓励”。

基恩法官写道：“本法院欣然承认，竖起大拇指的表情符号是‘签署’文件的非传统方式。” “但尽管如此，在这种情况下，这是传达‘签名’两个目的的有效方式”：识别签名人的身份（通过阿赫特先生的手机号码实现）和传达对合同的接受。

法官承认该案的新颖性，特别是在萨斯喀彻温省，但强调法院不应试图阻碍技术和普遍使用的进步。

因此，他得出的结论是，在这种情况下，使用竖起大拇指的表情符号构成了有效的协议。