前些天看了徐峥的《逆行人生》，客观地说，电影质量可以打6~7分，中规中矩，剧本还算扎实，比较详实地还原外卖行业生态，塑造了一批底层人物群像。

问题就在于，太像一篇标准的网络爆文，我连名字也想好了，《当一个失业中年，决定送外卖》。

《逆行人生》的选题其实并不好，关于中年失业、外卖员的文章，咱们看过太多，拍这个题材，有两个误区：

首先，这个选题，不是大众痛点，而是大众“麻点”，这个选题，虽然现实，但是，大众已经麻木，甚至有些逃避、厌烦。

其次，在文学性上，缺少“陌生化”的可能。这个选题已经被写烂了，很难有令观众感觉眼前一新的素材。

据相关资料可查，《逆行人生》最终票房成绩在3.5亿左右，在电影票房整体不景气的情况下，这个数据，倒也合理。

《逆行人生》最大的争议，不在电影本身，而在徐峥。

在电影上映之初，以及电影上映过程中，有一种言论被反复提及——“为什么要看有钱人扮演穷人，让有钱人再赚穷人的钱？”

这自然是一种“强盗逻辑”，按此逻辑推演，基本上99%的电影都不需要再看。但是，这种言论，煽动性极大，不认真分辨，极容易被其“蛊惑”。因此，我不得不怀疑，是有人或团体，有预谋地想要“整”徐峥。如果不是这种负面言论，或许《逆行人生》的票房可能会翻倍，成为爆款倒不太可能，毕竟该作的缺陷也十分明显。

关于徐峥被整的原因，大致是：前些年，徐峥将《囧妈》卖给视频平台，导致影院亏钱，以及破坏行业不成文的某些规矩，此外，徐峥夫妇卷入“张婷事件”，或许也有一定影响，徐峥路人缘大大下跌。这里不再赘述。

简单聊聊《逆行人生》这部电影。

首先，我想强调一件事，《逆行人生》并不是拍给所谓“底层人物”看的，不是一部真正聚焦底层人物的电影，实际上，它关注的群体，是中产，确切点儿说，是中年中产阶级，也许他们已经失业，也许他们风头正盛。

徐峥饰演高志垒，在送外卖之前，他的画像大致是这样的：中年，大厂程序员，在一线城市贷款买了房，女儿正准备上国际学校，家有娇妻（贤妻，全职太太），父母健康，还运营着一家小超市。

高志垒可谓是“人生赢家”，也是城市中产典型模板。

不过，城市中产，非常脆弱，一次裁员，就让高志垒扎在城市里的根松动，毕竟是电影，这点苦难不够，高志垒其父又中风，裁员加大病，这下彻底动摇高志垒在城市的根基，他的生活摇摇欲坠。

为了维系“根基”，高志垒决定脱下“长衫”，送外卖，这个过程，高志垒历经许多磨难，最终成为一名优秀的“外卖骑手”。此外，也是在这个过程中，《逆行人生》才将镜头稍稍平移，描摹了一番底层人物群像。

剧情大致如此，有悲、有笑、有鸡汤，《逆行人生》炖了一锅“乱炖”，也算五味杂陈。

《逆行人生》值得夸赞的是，它整体还算克制、写实，高志垒的人生并没有“逆转”，他的人生，确实在不断往下沉——孩子没去国际学校，房子也卖了，也没有突然找到高薪工作，还是在送外卖，他只是心态转换了，接受如今的变故。

高志垒这种转换，依靠的是家人的理解推进的——妻子默默支持他，女儿虽小，也支持他，其父亲也由责怪转为理解高志垒。

这种转换，自然是理想化的，有一定“浪漫主义”（这也是《逆行人生》质量不能更上一层的缘由），现实中，可没有如此轻松，懂的都懂，也不赘述。

不知各位看官是否有注意，这些年，市面上多了许多类似的影视作品，或许，这真是一种信号，告诉大家，中产的苦日子就要到了。

如何应对呢？宏观上，似乎没有具体措施，但是呢，精神层面上，这些文艺作品先行，已经在安抚。

譬如《逆行人生》，传递的理念就是：苦难已经无可避免，放下幻想，只要一家人健健康康，生活质量下降就下降点，日子还得过，还得熬下去——工作没了，那就脱下长衫；教育上，也别攀比，就上普通学校；贷款还不上，就把房子卖了，老破小也能住；最重要的是，家人一定要和谐，父母不要给压力，老婆一定要体谅。

这是针对已婚带仔的家庭，对于大龄未婚青年，也有安抚。譬如前阵子胡歌的电影《走走停停》，传递的理念是：大城市混不下去，就回故乡，长衫肯定得脱下。

从宣传角度来看，《逆行人生》确实切中宏观层面某种需求，但是，我前面也说过，所谓中年失业话题，大家虽然讨论热烈，其实，大家根本不想面对，因为这个问题，无解。

活着已经够焦虑，没必要去电影里找不快，虽然《逆行人生》有一口鸡汤，但这鸡汤，始终只能顶一阵。

因此，《逆行人生》的问题，根本不是什么“有钱人扮穷人”，而是，这注定是一个找不到答案的故事，从结局往前推，就知道，《逆行人生》不会是现实主义作品，它的根基不稳。

但是，徐峥的《逆行人生》能拍成现在这样，也不错，合格的商业电影。至于他本人的争议，我管不着，我只看电影。

我是桃花岛浪人，全文完。