近期有人提问:

如果在古代，给徭役每天吃榨菜白粥会怎么样？

大部分的回答都是抛开史料抖机灵，说这样能笼络人心，让徭役充当死士，古人没有吃过这么好的东西，云云。

事实果真如此吗？

很多人对古代徭役的概念缺乏基本的了解。

现代人幻想的徭役，大概率认为是去修长城，去挖运河，去高句丽前线送粮食。

实际上，古代几乎每个没功名的男子，每隔一段时间都要服徭役。

役是国家赋税的一部分，所谓赋税。

税指的是缴纳钱粮物资，赋指的就是兵役徭役。

比如说在唐朝，平民男子十六岁开始就要服徭役，每年服徭役至少二十天。

如果国家无事，可以给财物抵消役，这就是租庸调里的“庸”。

要是大部分徭役工作都是那种去千里之外，九死一生的工作，还有人口吗？

大部分徭役，就是在本地州县服徭役，更不至于九死一生。

比如，在基层衙门里的办事员和劳力，都是让服徭役的人担任。

例如，唐代县衙当差的“白直”，还有“更夫”守桥、“门夫”等等。

这些岗位在我们今天看来，怎么也该有个编制吧。实际上在古代，都是让服徭役的人担任。

这些徭役，可以理解为基层门组织的义务劳动，甚至需要自备伙食。

你如果请这些服这些役的人吃白粥榨菜，人家当然开心。请客吃饭嘛。

而大型工程、守边戍边、动乱时代的徭役，确实是古代百姓的沉重负担。

即便是相对太平的年代，去外地搞大工程，被称之为“外徭”，是非常辛苦的事情，减免“外徭”也被历代统治者认为是仁政之一。

即便艰苦，但是真不至于不管饭。

安史之乱时期，杜甫经过新安，发现为了应付战争，朝廷征发了大量男丁入伍。

整个新安几乎找不到符合标准的丁男，只得征发十八九的中男。

现场哀嚎声一片。

而征发的官员当然要安抚这些青年，大意就是说，现在朝廷遇到了困难，但是“就粮近故垒，练卒依旧京”，意思就是，你们吃饭住宿会有保障。

那么吃什么呢？

这里要想明白一个基本逻辑，古代人也是生物。

如果长期摄入热量小于消耗热量，也是会没力气干活。

即便是牛马等力畜，在使役期间也是要补饲精料的。

一个重体力劳动者，每天大约需要3000大卡以上的热量。

这样的热量需求，仅仅靠白粥是很难维持的，偶尔一两顿改善口味还差不多。

古代100克的粗粮，热量大约是350大卡。

在缺乏副食，几乎纯以粮食补充热量的时代，每天两斤粮食，也只能维持一个重劳力最基础的生命运转。

诸葛亮去世前，身体不佳，每天只吃三四升米，大约五六百克粮食。

也就是每天只摄入1800大卡左右的热量，和笔者减脂期的热量摄入差不多。

再考虑蛋白质等营养的摄入不足，诸葛亮的饮食已经无法维持生命运转，故而司马懿才判断他“食少事烦，命不久矣。”

所以，司马懿是懂得营养学的。

南梁将军江革被北朝俘虏，他回忆饮食是“日给脱粟三升，仅余性命”。

可见，即便是这些不需要承担重体力劳动的人，在没有足够副食的情况下，如果每天只摄入一斤粮食，是会有生命危险的。

更何况徭役、兵卒的劳动强度更大。

魏晋南北朝这一时期，普通士兵一天的粮食供给是七升，大约是两斤粮食，和我们刚刚的估算是差不多的。

廪 官府提供的粮食，被称之为“廪食”，出土的秦简，记载了廪食的标准。

“男刑徒每个月禾两石，女刑徒每个月禾一石半”。

没有劳动任务就没有食。如果是庶民从事役，则是每个月粟米两石。

秦代一石大概30千克，也就是说，秦国没崩溃的时候，当时的男刑徒在劳役期间，每天能有2千克的“禾”供给，应该是没有脱粒的小米。

普通庶民服徭役每天能有四斤没脱壳的粟，作为补贴。

四斤粟脱壳后能有多少呢？

这个还真有记载，秦汉时期谷粒没有今天大，《九章算术》记载说“粟率五十，米三十”。

也就是每天能有2.6斤粗小米，这么多小米，拿来煮稀饭吃，应该会撑。

这个供给，实际上也是变相的工资，吃不完的部分就是纯收入了。

粮食在很多时候还具备货币的功能。

你看，陈胜吴广他们九百多人去戍边，还能去买鱼，拿什么买的？

根据居延汉简的记载，汉代也沿袭了秦代廪食标准，有时还补贴盐菜。

后世，生产力逐渐进步，役的食也从“粟”慢慢变成“米”。

比如说宋代劳役惯例“一夫日给米2升”，折合一下，也是大概是今天的一点四升米，大概两斤左右。

在明代，大工程的徭役，食标准是每天一升五合米，折合一下，大约是每天2.5斤米。

相对来说，宋代的食标准相对低一些，但也不至于吃你一碗白粥就感激涕零。

明朝实行一条鞭法后，尤其是清代摊丁入亩之后，朝廷征发民夫开始用“食银”代替粮食，这当然是一种进步。

但是一分为二的看，钱币相对于粮食，显然贪污起来也更加方便。

当然，你要说之前发粮食的时代有没有贪腐，那肯定也是有的。

但是粮食贪腐难度大，而且古代也有善待役民夫的青天大老爷啊。

人家善待的举措，比你白粥榨菜来的高级，体现了晚期智人应有的智慧。

前文说过，宋代劳役惯例是一天两升米，但是范仲淹认为，在丰收的年份，劳役的伙食标准应该在三升一天。

好，我问你，那赶上荒年，伙食标准应该是多少呢？

范仲淹认为应该荒年劳役的伙食标准应该定到五升。

这叫以工代赈。

所以，如果你每天给徭役吃白粥榨菜，徭役役应该会说你贪污。

闹不好直接“叫歇”，让工程进行不下去，拉着你一起玩完。

当然，即便是能够每天分到两斤多脱壳的粮食，对于百姓来说，还是一项沉重的负担。

百姓不仅要背井离乡，还有承担繁重的劳动。

而且对于相当一部分百姓来说，一天两斤粮食这个收入，是非常不划算的。

因为徭役的粮食，只能自给，难以结余，无法供给给家人。

明朝的资料比较齐全，在明末乱世之前，明代江南普通自耕农有五亩田地的算是贫苦人家，寻常年份大约收入一千多斤米，轮种其他作物，还能多收一季的麦、豆。

可见普通自耕农努力耕种，平均下来天能有三斤多米加上三斤麦或豆一足够供给口粮，远比服徭役要划算。

佃户就惨了，所得收成一半要交给地主，比起自耕农，要多一倍的劳动。

才能达到自耕农的生活水平，家里人口一多，确实贫苦。

但是如果服徭役尤其是外徭，背井离乡的，说不定家人都得饿肚子。

南宋的洪迈在《夷坚志》中记载了当时苏州的两个小贩，卖黄鳝的，每人每天能够赢利三百钱，当时的米价十升大概三四百钱。

这个收入，用来买米煮稀饭吃大概率会撑死人，相比于服徭役的一天两升，这收入已经不错了。

然而，这则故事里卖黄鳝的小贩并不是作为富人记载的。

强调他俩每天三百钱，实际上是说他们生活一般。

当然，考虑到作者洪迈是统治阶层，他眼中一般的黄鳝小贩，可能确实巴结在社会上相当于中产阶级了。

但也能说明。普通百姓真的没到天天喝白粥就能愿意当死士的程度。

明朝的富农、巧匠、小商贩这些中产阶级，一天收入约三到五分银子。

明朝崩溃前的物价，以万历早期为例，大米十斤两分八厘，牛肉一斤一分五厘，猪肉一斤两分。

可见，明朝太平时期的中产阶级，一家老小天天吃肉有点困难，但是养活一家老小绰绰有余。

这些记载显然和很多人的刻板印象相违背，在很多人的印象里，古人似乎都是长期挣扎在饿死的边缘。

诚然，古代即便是太平时代，也时常有饥荒的记载，“岁江南旱，衢州人食人”这些记载确实不是夸张，也并不是矛盾的。

古代相对于现代对于天灾的防范能力是极差的，在今天工业力量加持下，赈灾的物资可以一夜之间抵达灾区，一夜之间可以完成所有田地的抢收，这是古代无法完成，无法想象的事。

我们可以做这样一个假设，某人是明朝的一个自耕农，家里十亩田，妥妥中产了吧。

这样的田园生活，衣食无忧，甚至偶尔打打牙祭。

但是呢，突然一年闹了旱灾，就是不下雨，放在现在，我们有水泵，有各种现代水利设施，还有各种培育出来的抗灾作物，可古代怎么办？

也许颗粒无收，直接绝产。

理解了这个，你就能理解，为什么几乎所有的文化都强调节俭，为什么过年的时候一定要有鱼，寓意“年年有余”。

在农耕时代，节俭意味着能余下更多的粮食，这些余粮就是灾年的保障，余粮消耗光了，饥荒也就来了。

在古代，大规模的运粮是一个非常复杂的工程，需要耗费的人力物力难以想象，像范仲淹这样认真负责搞赈灾懂得以工代赈的官僚毕竟是少数。

有可能这个县“人相食”，隔壁州府的人依然过着太平日子，但是朝廷就是不赈灾，所以古代才会有逃荒这一行为。

当然，造成刻板印象的原因还有一个，就是清中期以后，中国确实陷入了极度的赤贫。

尽管因为一些原因，清代粮食亩产略高于明朝，但是人均产粮量却远低于明朝。

简单说，田地就那么多，科学技术又没有质的发展，但是清代中后期人口激增到四亿，人均耕地面积连明朝的一半都不到，生活水平自然无从谈起。

另外，外国文化的传入似乎也是形成刻板印象的一个重要原因。

日本因为人口爆炸陷入赤贫的时代，比我国要早，大约在明朝中后期，日本人口已经突破千万，耕地面积不足中国的二十分之一，人口却已经达到了十分之一。

再加上日本封建领主的剥削，日本的平民和底层武士生活非常困苦，这也是日本海盗盛行的原因之一。

当然，最直观的恶果还是体现在了身高上，在当时的日本，白粥和榨菜管够，那是真的能养一批死士。

本文图片来自网络，如有侵权，请联系删除！