《三国演义》中的曹操，有两个最狼狈的场面，第一次是华容道遇关羽，低声下气取得一条生路，第二次则是被马超逼得割须弃袍，颜面尽失。

大家只记住了曹操的狼狈，却忘记了，在和马超的对阵中，曹操最终还是击败了马超，平定了关陇。在闻名天下的西凉铁骑面前，曹操趁敌人立足未稳之际，用快速机动兵力实施突然分割打击，马超猝不及防，几乎被全歼。

一百多年之前，远在西方的罗马大帝凯撒，率军第八次远征高卢，几乎用和曹操同样的战术，在阿莱西亚全歼了高卢起义军维钦托利。

作为公元1世纪前后，东西方的两名枭雄代表人物，曹操和凯撒相比，有太多的相同点。如果二人认识的话，一定会有种惺惺相惜。

首先，作为不世出的乱世枭雄，二人都有着惊人的洞察力和预判能力，曹操在东汉末年天下大乱之际，认准时机，广积粮，缓称王，挟天子令诸侯，几乎用雷霆手段扫平了北方的各路豪强，一统北方。

同样的，凯撒在罗马陷入内乱之际，洞察到原有共和制的种种弊病，抛弃陈制，南征北战，冒天下之大不韪，建立了一个全新的罗马大帝国。

其次，二人在行事方面，都属于为达目的不择手段之人。军事方面，更是才能出众。曹操对内连续消灭袁绍、袁术、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外击退匈奴、乌桓、鲜卑等游牧部落，百战成王；

凯撒则统一罗马，征服高卢、伊比利亚和日耳曼人，连续两次击败埃及，将罗马帝国的版图拓展到了整个地中海沿岸，登上了欧洲权利的巅峰。

那么，如果擅长当“军事解剖学”大师的曹操，遇上“外科手术”专家凯撒，二人又会碰撞出怎样的火花？获胜的会是谁？

中国最伟大的军事著作《孙子兵法》有云：故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。

意思是，如果自己的兵力是敌人十倍，要用围攻；五倍要采取群殴战术一气猛攻；一倍的话，要分割打击，各个击破；兵力相差无几的时候，要善于打僵持战；当然，如果兵力没有敌人多，自然走为上计。

总而言之，战争的首要目的，永远是以歼灭敌人有生力量、保存自己的实力为主要目标。

孙子兵法的这种“以兵力区分战争策略”的战争原则，成为中国几千年来来遵循不变的战场守则，虽然不同名将的用兵之法千变万化，但都是万变不离其宗。当然，白起、项羽、韩信、李世民、林粟这六位不世出的奇才，不在此讨论范围内。

而曹操则是在此基础上，将《孙子兵法》中的这种分割击破的战术方法，发挥到了极致，可以说就是后世伟人用兵的雏形：利用高速运动战和地理的纵深，掌握战场的主动权，牵着敌人鼻子，从而像切豆腐块一样，将敌人一块块击碎。

以潼关战役为例。

潼关战役其实源于曹操的一个战略失误。赤壁之战后，刘备占据荆州，天下三分形势初成，曹操见南方一时难下，便想着迂回作战，先解决汉中的张鲁，进而击破益州刘璋，形成对荆州的战略包围。

但智者千虑必有一失，曹操方方面面都考虑到了，唯独漏了占据关陇的西凉军阀。西凉马超见曹操无暇顾及西北，便联合韩遂，起兵作乱，曹操被迫转移了矛头，将枪口对准了马超，从而给了刘备喘息和坐大的机会。

建安十六年，曹操亲征西凉。在潼关天险面前，曹操摆出大军压阵的局势，却明修栈单，暗渡陈仓，派遣徐晃率领4000人，北渡黄河，绕过潼关天险，击败了西凉梁兴等来援人马，形成了南北夹击之势。

曹操此举，完全突破了传统兵法中“别军声东，主力击西”的惯例，而是大胆采用“主力声东，别军击西”的战术，变假空虚为真空虚，让徐晃不费出灰之力，就成功完成了对西凉军团的切割。

马超和韩遂军队，成为一支孤军。西凉军队还没反应过来，便完全落入了被动。面对此景，马超和韩遂想速战速决，曹操却紧闭营门，实行了围城打援。马超多次率军围攻曹军无果，反而被曹操用反间计，离间了二人关系。

西凉同盟不攻自破，成为了曹操特种军团虎豹骑的又一个战利品。

看完曹操的“切豆腐”，再来看凯撒的“外科手术”。

相比东方教科书般的《孙子兵法》，古代欧洲并没有纯军事理论著作，但这并不代表欧洲人对战争的理解不到位，相反，欧洲人通过笔记、文章等方式，将自己行军打仗的所思所想记录了下来，细节感十足，相比于东方军事著作，反而更接地气。

比如凯撒的《内战记》和《高卢战记》中，就详细记载了凯撒行军打仗的过程和一些感想，给欧洲后世的军事理论，带来了启发。

凯撒的罗马兵团，延续了马其顿方阵的结构、战术和训练方法。

这个由马其顿国王腓力二世创造的、以重步兵为主的古典阵型，严密而可靠。每个军团由1500人左右构成，分成若干个小方块，每一个方块的构成，为16×16和32×16两种——每行16人，每一行有一个行长，站在第一列。

重兵团以6米长的长矛为主要武器，配有大盾。当和敌人相遇时，罗马兵团的这些小方块，就以行长为尖兵，插入敌人的阵型中，对敌人阵容进行手术刀一般的解剖。随后，重步兵手持长矛对敌人进行第一波杀伤，再通过随身的短剑，对其进行二次攻击。

可以说，相比传统的军团，罗马军队纵深度更深，阵容更厚，且进行了升级，每一个独立的方针，都有独立作战能力，且配合默契，所面对敌人时，往往能无往不利。

罗马军团的这种战无不胜，充分体现在凯撒和高卢人的八次战争中。

高卢人生活在阿尔卑斯以北的广大平原，严重威胁着罗马人的生存，高卢人甚至一度攻陷了罗马城，让罗马面临灭顶之灾。因此，击败高卢成为罗马人生存的必须选择。

凯撒出任高卢总管后，多次和高卢人发生了战争。公元前58年，一支30万人的高卢大军，来势汹汹，兵临罗马边境。当时凯撒只有一个兵团的兵力。

面对此景，凯撒也完成了和曹操一样声东击西的壮举。他派遣小部分兵力正面迎敌，然后率领大军越过阿尔卑斯山，埋伏到了高卢人侧方，对高卢人的大军，进行了一波又一波的“肢解”和蚕食。

在凯撒不间断的分割下，高卢军团首尾不能相顾，乱成一团。最终，凯撒完成了对高卢军队的“外科手术”式打击，高卢人方寸大乱，一败涂地，凯撒乘胜追击，几乎将高卢军团全歼。

凯撒和曹操都是擅长分割打击和声东击西的军事高手，但是如果当二人相遇，会怎么样呢？

这就要首先看一下二人的优势和劣势，以及东方军队和西方军队的优势和劣势了。

曹操长于全局谋略，而短于对阵。

曹操在征服袁绍、吕布、刘表、马超、韩遂的战争中，扮演的都是类似于韩信一样纵览全局的帅才，往往能通过总体布局和远程指挥，完成对整个战场形势的布置，堪称运筹帷幄之中，决胜千里之外。

但是在对军队阵型的塑造和临阵指挥上，曹操就明显弱了一截，他亲自指挥的战役，往往都惨不忍睹，比如在潼关战役中，曹操临阵指挥，就一度输给了马超，差点命丧西北。

和曹操相反，凯撒擅长临阵指挥，但在全局的把控上，则稍逊一筹。

凯撒军队和高卢人的八次战役中，都是硬碰硬，靠阵容的深度、厚度，完成切割，进而层层歼灭，完全是传统的列阵作战方式，少了很多谋略的味道。

二人军事才能的优劣，其实也就体现出了东西方军队的不同。

冲锋陷阵上，欧洲军队明显更有章法。相比希腊、罗马和马其顿一丝不苟的战阵和方阵，中国的军队往往随意而松散，少了很多战术运作的空间，战场上狭路相逢，完全靠着一鼓作气的冲锋陷阵，而没有各个小团队之间的配合和聚合。

但在不同兵种的搭配使用上，中国战法则更胜一筹。罗马军团在马其顿军团的基础上完成了升级，但是也延续了马其顿人的弱点：兵种单一，军团的机动性太差，进而造成作战方式单一，战斗中只能干一个活——冲锋。相反，中国军队往往是将骑兵、步兵、射手和器械搭配使用，灵活性十足，机动性也十足。

所以，如果当曹操的大军在战场上遇上凯撒的罗马军团，短期内凯撒是占尽了优势的。罗马军团完全可以靠着严密的队列和紧密的配合，在冲锋陷阵中冲垮曹操的军队，占据制高点。

但是，当曹操的军队一旦习惯了罗马军团的这种一招鲜式的笨重阵型，便会放弃统一战场，利用射手和骑兵攻其两翼或背面，而不攻其正面、罗马军团必然运转不灵，像洋葱一样被层层剥开，进而丧失整个战局。

综上所述，个人分析偏向于凯撒会取得局部胜利，但夺得大盘的，终归会是曹操。

当年，擅长多兵种配合的匈奴人和蒙古人，就靠着轻重骑兵的张弛，完成了对欧洲重兵团的蹂躏，成为了欧洲人的梦魇。

话虽如此，但战场形势千变万化，决定战争胜利，永远不是正面对抗这一个因素，还与地形、气候、资源、甚至运气息息相关，南美洲的小蝴蝶，可以煽起一场太平洋的海啸，小小的葛逻禄，也可以让占尽优势的大唐军队，瞬间全军覆没。

战场之上呈现的，永远只是最终结果，决定战争结果的，是广大人民。所以伟人说，世上永远没有不败将军，只有人民群众永不败。

-End-

看古今世事，读书中天地，欢迎关注@沁说