作者：姚丽
【编者按】中国助贷行业已有十余年发展史，已成为中国金融业的毛细血管的重要组成部分，当前正处在蓬勃而复杂的局面中。为了促进助贷行业的规范、健康发展，更好地服务于实体经济和社会民生，更好地保护金融消费者的正当权益，逐步形成良好的行业标准和规则，北京市互联网金融行业协会与零壹智库联合推出“中国助贷行业：探索与未来”专题。本专题旨在梳理助贷行业发展历程、行业生态，研究商业模式、监管自律，剖析各类案例，探索未来发展趋势。8月13日晚间，在纳斯达克及港交所两地上市的头部信贷科技平台奇富科技（QFIN.NADQ/3660.HK）发布了未经审计的2024年二季报及半年报。
面对外部宏观经济增速下滑，消费复苏缓慢，内部不良攀升等形势，多数上市信贷科技平台选择了降速求质（见零壹财经文章《助贷新风向:逾期普升 扩张降速》。作为领头羊的奇富科技，二季报的表现进一步印证了这一趋势。
二季度奇富科技促成贷款954亿元，同比减少23.2%，期末贷款余额1578亿元，同比减少14.5%。但受益于业务结构变动，奇富科技业绩不降反增，二季度实现营收41.6亿元，同比增长10.6%，净利润13.8亿元，同比增长25.9%。
“后起之秀”成长为“老大”
奇富科技（曾用名360金融）成立于2016年7月，在互联网金融行业是“后起之秀”。成立之后不到三年，奇富科技于2018年12月登陆美国纳斯达克，2022年11月以“介绍上市”方式登陆港交所，成为首家实现两地上市的信贷科技服务平台。
奇富科技最初孵化于周鸿祎的360集团（601360.SH），在成立及发展初期，360集团为其提供了反诈技术、流量与数据支持。后期发展中，奇富科技在技术以及获客等方面逐步走向独立。2022年2月，奇富科技由此前的360数科更名，对外展示了独立发展和向科技倾斜的战略。
这是一家“快节奏”的平台，上市“动作”快，业务扩张更猛。
从2018年开始，P2P平台向对接机构资金的助贷转型，从而放慢了扩张的速度应对转型“阵痛”。而奇富科技没有P2P“基因”，没有历史包袱的“拖累”， 2018年促成贷款同比增长2倍至960亿元，2019年促成贷款翻番至1987亿元，超越乐信成为最大上市助贷平台。
不仅如此，在面对复杂的监管及市场变化时，奇富科技的业务转型也是最快的，其轻资本业务及表内业务的增长在重新定义“助贷”业务。其轻资本业务已占比6成，且持续上升，表内业务近年来也持续上升，2023年底占比已达15%以上。
轻资本业务占比持续上升
根据财报，二季度奇富科技“轻资本模式贷款，ICE及其他技术解决方案”贷款促成619亿元，占比64.9%；贷款余额1038亿元，占比65.8%，显示轻资本业务占比继续上升。
2017年底141号文发布，禁止非持牌机构的增信业务。2018年开始，在与持牌机构合作提供增信以及布局自有融担公司的同时，头部平台开始向不提供“兜底”的轻资本业务转型。其中，奇富科技进展最快，披露也最为全面。
目前，奇富科技的轻资本业务已走向多元化。奇富科技分信贷服务（credit-driven services）和平台服务(platform services)披露业务和收入。其中信贷服务为传统的承担信用风险的业务模式，而平台服务不承担信用风险或承担“可忽略”的信用风险，属于轻资本业务。平台服务分四种业务模式：
一是自2018年启动的轻资本贷款模式，该业务模式下，奇富科技为贷款促成及贷后管理提供技术赋能，承担“可忽略”的信用风险。截至2022年底，轻资本模式下奇富科技已累计与59家金融机构开展了合作。
二是为金融机构匹配借款人的开放平台智能信贷引擎(ICE)，奇富科技提供全面数据分析，云计算技术，帮助金融机构进行借款人的初步信用筛选，但不提供更高级别的信用评估。
三是推介服务，对于不符合合作金融机构伙伴贷款条件的借款人，奇富科技将其推介给其他贷款公司，以将平台的客户流量价值最大化。
四是风险管理SaaS，2020年奇富科技推出本地部署的、模块化的风险管理SaaS。结合其对风险评估的洞察、算法以及其他独有技术，风险管理SaaS帮助金融机构获客及提升风险评估。
表1：奇富科技轻资本业务规模（亿元）
资料来源：公司财报，零壹智库
财报显示，奇富科技的轻资本业务占比逐年上升。2020年至2023年，奇富科技平台服务模式下促成贷款规模占比从28.2%上升至57.0%，贷款余额占比从31.9%上升至61.4%。2024年，尽管轻资本业务规模随整体规模下滑，但占比加速上升，二季度促成贷款及贷款余额的比例分别升至64.9%至65.8%。
但平台收入与平台服务模式下促成贷款规模变化并不一致。平台收入从2019年的12.1亿元增长至2021年的64.5亿元，之后逐年下降，至2023年为45.6亿元，占比为27.9%。
查阅过往财报发现，平台收入的波动与轻资本模式下贷款促成与服务费收入（Loan facilitation and servicing fee-capital light）一致，该收入逐年增长，并在2021年达到顶点56.8亿元，2022年降至41.2亿元，2023年进一步降至32.1亿元。
该项收入是平台收入的主要来源，2023年占比70.6%，该项收入下滑是导致平台收入下滑的主要原因。财报披露，其原因是轻资本模式贷款规模减少，以及有效贷款期限缩短，显然轻资本业务规模的增长主要由“ICE及其他技术解决方案”推动。
不考虑信托，“兜底”业务仅两成
在整体业务向轻资本倾斜的同时，传统的承担信用风险的“重资本”业务也在发生结构变化。
奇富科的财报中，轻资本模式贷款在“平台服务”项下披露，“平台服务”不承担信用风险或承担“可忽略”的信用风险。而承担信用风险的贷款，根据会计政策，分为表内及表外两个部分。关于表内贷款，奇富科技给出了详细的披露。
表内贷款余额占比由2021年的9.4%上升至2023年的15.7%，达292.6亿元。其中，资金来源为信托和ABS的贷款占比由2021年的7.6%上升至2023年的10.4%，达194.1亿元，而福州小贷的贷款占比由2021年的1.8%上升至2023年的5.3%%，达98.4亿元。
财报披露，其ABS的底层资产包括信托贷款和小贷公司贷款，奇富科技持有所有的劣后份额。
奇富科技未披露承担信用风险的贷款中表外的部分，但通过其他数字可以推算。2023年奇富科技的轻资本贷款余额1145亿元，而整体贷款余额1865亿元，两者的差额减去表内部分，可得表外的“兜底”贷款仅427亿元，占比约22.9%，从而将奇富科技的贷款业务“拆解”如下表：
表2：奇富科技业务结构（截至2023年底）
资料来源：公司财报，零壹智库
注：对于信托产品，平台要为其他机构投资者“兜底”，所以存在合规风险。但信托规模未披露，推测约几十亿规模，不影响问题实质，以下讨论忽略。
显然，从贷款余额的角度衡量，其传统的“兜底”业务规模已不及其他上市平台：
同期乐信的贷款余额为1240亿元，2023年促成贷款的24%为轻资本业务，虽未披露期末余额的轻资本贷款规模或占比，但考虑到2022、2023年平台加权贷款期限均在13个月左右，可近似认为绝大部分余额是由2023年新增贷款产生的，据此估算“兜底”余额在900亿左右；
同期信也科技期末余额为674亿元，轻资本贷款余额占比15.6%（根据广发证券研报），“兜底”业务约为569亿元；
同期小赢科技期末余额为488亿元，未披露开展轻资本转型，可认为都有一定的“兜底”性质。
表内业务，不论是持牌经营的小贷，还是信托及ABS，均属于金融监管体系之内。
这意味着，如果不考虑表内业务，面对行业最为敏感的合规风险，即141号文禁止“兜底”的规定，奇富科技的风险敞口反而比其他中小平台要小。
从行业起步阶段的全部业务“兜底”到仅仅两成业务“兜底”，奇富科技的业务模式演进，或许为行业提供了一个“参照”。
兜底业务占比收缩的意义不仅仅是降低合规风险敞口，在业绩上也“受益匪浅”。在宏观环境不利的情况下，不良攀升，“兜底”给平台带来了巨大的负担，甚至在营收增长的情况下，增收不增利（见零壹财经文章《助贷新风向:逾期普升 扩张降速》）。而奇富科技“兜底”业务占比相对小，负担相对轻，助力其业绩逆势增长。
ICE及表内业务增加业绩弹性
除了受益于兜底业务占比相对低，业务多元化及结构的变化也增加了业绩弹性，在整体规模收缩的情况下，二季度营收净利双增。
财报显示对业绩增长贡献最大的是轻资本业务中的ICE业务及重资本业务中的表内业务。
代表轻资本业务的平台收入一度减少。如前所述，由于平台服务四种业务中的轻资本模式贷款规模减少，以及有效贷款期限缩短，奇富科技2023年的平台业务收入同比减少8.4%至45.52亿元；2022年的平台收入也曾因为轻资本模式下贷款规模减少而同比下滑22.9%。2023年平台收入占整体营收的比例为27.9%，同比下滑约2个百分点。
进入2024年，平台服务收入止跌回升，主要是由ICE业务贡献增长，一季度ICE业务对应的推介服务费（Rererral services fees）同比增长4倍多至5.5亿元，二季度推介服务费同比增长近3倍至6.2亿元。上半年，平台收入同比增长13.9%至23.8亿元，占比上升至28.7%。
而信贷服务收入的增长由表内业务贡献，上半年同比增长9.4%至59.3亿元。其中，表内业务对应的融资收入（Financing income）在一季度同比增长44%至15.4亿元，二季度同比增长42.2%至16.9亿元。
End.
