自2001年以来，美国和中国军队一直受到一系列不同的直接和间接经验的影响。在2001年9月11日的恐怖袭击和2003年的伊拉克入侵之后，美国军方将精力和资源集中在打击恐怖主义和在伊拉克和阿富汗开展反叛乱行动上。即使在2023年，美国对大国竞争的重视与其他国家安全优先事项相矛盾，包括当前的危机和在全球范围内的持续部署。另一方面，解放军在很大程度上集中精力进行军事现代化和重组，为可能涉及美国军事干预的地区冲突做准备-通风。尽管自1979年中越战争以来没有作战经验，但自20世纪90年代以来，解放军对美军的技术和作战能力进行了深入研究，包括其组织、指挥和控制、后勤、联合作战和作战概念。两军经历所呈现引发了几个问题，即他们如何为大国冲突的可能性做好准备。

自20世纪90年代初以来，美国军方已经获得了大量的直接作战经验，但在对抗技术上较差、非对等的对手方面做得很好。相比之下，解放军没有直接.战斗经验。尽管其作战概念旨在对抗一个大国，但这些概念在很大程度上源于美国自1991年以来的间接观察和作战经验。每个军队获取和处理经验并将其纳入训练的方式将严重影响未来战争的准备和表现。

问题。在本期中，我们考察了自2001年以来美国和中国军队所获得的经验在多大程度上塑造了这些军队的训练方式，以及这些经验和最近的训练趋势将对两国应对大国冲突的准备产生的潜在影响。该报告主要关注两个主要研究问题：（1）如何自2001年以来，美国军方和中国解放军获得的军事经验塑造了两国军队的训练方式？（2）这些经验和训练趋势对大国冲突的准备有什么影响？

方法。我们的研究方法由三个部分组成。首先是对他的历史例子的考察，这些例子提供了对军事组织如何调整训练以满足新兴安全要求的见解，以及为什么一些国家成功地进行了调整而其他人失败了。我们考虑了历史例子中的特定类型的经验，并关注了可能有助于或阻碍适应的各种因素。定义和分类经验表明，军队要么在内部开发推动体验式学习和训练的作战模型，要么从其他军队引进模型-ies。这些作战模式有助于在经验与政治、经济和社会因素之间建立联系，这些因素在军队如何适应方面发挥着至关重要的作用。对于我们研究的第二个组成部分，我们从历史例子中得出结论，开发了一个逻辑模型，用于评估经验和制度因素可能如何形成美国军队和解放军训练。

最后，我们将这一逻辑模型应用于有限数量的当前美国军方和中国解放军案例研究，以评估经验如何塑造当今美国和中国的军事训练。

主要发现。从我们的研究中得出了七个主要结论：

•解放军通过一个结构化的过程获得经验，该过程包括通过马克思列宁主义的视角观察战争和研究军事科学，概念发展，实验，演示以及在整个部队的实施和训练。

•美国军方有一个主要基于直接战斗的本土经验模型，但随着全球威胁格局的变化和近乎对等的对手试图破坏美国的全球安全地位，间接实验变得更加突出。

•自2001年以来，两军经历的性质引发了人们对他们为大国冲突所做准备的质疑，特别是这些准备中的训练部分是否足以取得作战成功中国在应用所需概念和能力方面具有优势阻止、拖延或击败进入中国邻国的美军，强调本土优势。美国不得不考虑这样一个想法，即中国可能有办法使美国的干预成本过高，使美军处于被动模式，以发展改变这一局面的概念和能力。

•美国军方在基于直接经验的适应和创新能力方面具有优势，在强调对关键系统节点进行网络精确打击的作战概念方面处于领先地位。最终，美国军队所享有的最重要和持久的优势之一是其训练质量和能力-更新培训以适应不断变化的条件和威胁在为大国冲突做准备的概念和功能转变方面，时间对美国来说是一个优势。中国解放军对准备与美国作战的关注在某些方面似乎几乎是独一无二的，但涉及大规模的修改解放军的指挥文化。这些修订必须在其他方面优先事项不断变化的环境中进行。

•解放军联合作战所需的训练和演习方法、工具和基础设施正在改进，但与美军相比仍处于起步阶段。自2001年以来，美国的直接经验为解放军在没有类似经验压力的情况下可以模仿的训练系统提供了基础。

建议。提出了两项主要建议：

•对美国和中国与主要战争概念和能力相关的实验、训练和演习进行进一步的比较研究，将有利于美国的规划者和战略学家在战役发展中受益。一个量化数字的综合数据库，这些活动的范围和规模，以及对证据中的能力和脆弱性的定性评估，将为净评估和特定情景的游戏和分析提供信息美国政策制定者和高级作战人员也应寻求更多关于中国如何从情报界和联邦资助的研发中心评估解放军对大国冲突的准备情况。了解中国决策者如何评估解放军在决定使用武力时的经验，是设计美国威慑力的关键组成部分-参考方法.竞争往往是变革的催化剂。在国际安全环境中，特别是在紧张局势和冲突加剧的时期，至少与主要竞争对手保持平等的必要性导致各国密切监测可能使其军队处于军队尝试新技术，操作概念和组织结构。

有时，这些发展会导致创新，这一过程需要在技术、财务和组织层面上进行变革。1、通常，适应这些创新所需的变革社会内部的政治和经济关系。国家机构，国家银行，产业政策，国家基础设施以及国家，文化和教育机构的出现都影响了新军事模式或创新的采用。2、这种互动过程在整个历史上，随着权力的争夺和交易，区域冲突和经济交流。最引人注目的出发和激烈的早期创新发生在18世纪后期的法国大革命和拿破仑战争期间。欧洲经济大幅扩张，人口快速增长进步和国家机构的出现启动了一个时期，在此期间，一个给定国家的战场成功创造了新的作战范式，其他人为了竞争而模仿。3、到19th世纪，欧洲军队已经开发了一套共同的机构，程序和在接下来的几十年中，欧洲 (或西方) 模式的成功引起了非欧洲帝国和国家的兴趣-中国，

日本，奥斯曼帝国埃及和俄罗斯-在不远的过去，所有这些都是重要的地区大国。最近的失败，无效的军事机构以及来自外部力量的威胁，促使国家领导人寻求通过西方开创的经过考验和成功的模式进行变革除日本外，这些采用西方模式的尝试由于各种原因未能实现预期的改进。在某些情况下，需要进行非军事，社会或政府改革，以使西方模式发挥作用。在其他方面，组织障碍、教育和社会关系八个突出的例子，其中军队根据重大军事改革或根据最近的战争经验进行了调整或未能调整其训练。我们选择了广泛研究的例子，突出了离散的概念或问题。更具体地说，我们选择了历史示例消耗臭氧层物质、战略环境的变化以及跨作战领域的例子。军事适应是一个复杂的过程，往往涉及军事之外的几个因素，有时变革实施成功，有时失败。下面的示例检查此过程

引进西方模式：中国和日本。19世纪是中国军队动荡的时代。在第一次鸦片战争 (1839-1842) 和第二次鸦片战争 (1856-1860) 中，中国遭受了欧洲列强的屈辱，并在1850年开始的针对清朝的血腥太平叛乱中被摧毁。虽然武器的差距t强大的对手-特别是英国和法国-被广泛认为是中国失败的主要因素，中国的军事训练也被认为不足以发展现代战争的能力世纪失败，鼓励中国领导人通过整合西方技术和实践来扩大中国的军事训练计划。最终目标是利用外国的技术和战术能力，成为基于西方模式的现代军队。6、西方大国并通过提供训练和军事装备对中国施加影响。尽管一些中国精英担心外国影响对中国社会的影响结构，军事领导人和学者认为，增加对西方科学和军事进步的接触将提供一种 “自我加强” 的方法来提高军事效力。

【未完待续】请继续关注下一期。