“知行合一”是阳明心学思想的重要理论。而在王阳明之前的陆象山心学，却是主张“先知后行”。陆象山《与罗章夫》云：“不知其非，安能去非，不知其过，安能改过？”这是明显反对“先行后知”，认为“不知而行”是“冥行也”，以强调“知”对“行”的引领作用。

而陆象山虽然主张“先知后行”，但是，象山心学也强调“行”的重要性。象山心学里面的很多“知”的论述其实也有很强的实践意义，也就是说，象山心学的“知”其实也有很强的实践（“行”）内涵。比如：他认为不能改过就不是真“知道”。象山说：“自谓知非而不能去非，是不知非也；自谓知过而不能改过，是不知过也。真知非则无不能去，真知过则无不能改。人之患，在不知其非不知其过而已。所贵乎学者，在致其知，改其过。”(陆九渊《与罗章夫》）

可见，象山心学虽然没有提出“知”和“行”要“合一”，但是。其“知”和“行”至少是统一的，是接近于“知行合一”的。

问题是：为什么从古至今（特别是当今社会），“知行”不能“合一”者如此之多，以致于很多人发出了“知易行难”的感慨呢？

“知行”不能“合一”（或者说“知易行难”）的根本原因是什么呢？

这就要从现代心理学的角度分析一下“行”的原动力。

我们知道，全部的心理现象就三个：“知”（认知）、“情”（情绪情感）、“意”（意志行为）。

在“知”“情”“意”三者之间，“情”是核心，是动力，“知”是从“情”分化出来的，并且时刻受“情”的影响的——当然，“知”也会反过来影响“情”，即所谓“认知疗法”。正是在“情”和“知”的共同作用下，“意志行为”就自然而然地产生了。而“意志行为”的力度和强度则直接决定于“情”的强弱——“情”越强，则“行”越强；“情”越弱，则“行”越弱。如果“情”的动力几乎消失了，则无论“知”得如何深刻，“行”也很难持续。这就是“知易行难”的心理过程。

前面已经说了，现代心理学研究表明：“情”是最古老的“心理现象”，而“知”在最早期和“情”是一体的，也就是“知”就是“情”，“情”就是“知”。（比如原始人在森林遇到老虎，“恐惧”的情绪和“要迅速逃离老虎的认知”是合一的）正因为“知”和“情”是合一的，所以，早期人类的“知行”是天然“合一”的，根本不存在“知行”不“合一”的问题。后来，人类的生活越来越复杂，导致了“知”和“情”的矛盾，最后才导致了“知行不合一”的问题。

所以，要分析“知行不合一”则必须分析“知”和“情”为什么会发生矛盾冲突。

“知”和“情”的矛盾主要是因为“知”忽略了一部分人（有时甚至是大部分人）的情感需求。所谓“态度决定一切”，学习的态度在很大程度上决定了你的学习成绩，决定了你在学习上能走多远。所以，学习一定要主动积极。这个道理好懂吗？很好懂!一般智商的学生都能明白。那为什么做到这一点的学生却很少呢？因为很多学生在学习中无法体验到正面的积极的情感，而常常在痛苦焦虑和紧张中学习。消极的情感体验和积极的认知出现了难以调和的矛盾，就当然无法做到“知行合一”了。

当然，还有一种情况是：某种“知”（比如某种道德思想）照顾了绝大多数人的心理需求，是一种很好的思想理论，是非常好的“知”，但是有一部分人由于不能很好地处理内心的各种欲望，导致其内心最深层的欲望与这种很好的“知”相抵触，比如有的学生知道尊重父母是一个子女最基本的道德需求，但是由于他管理不好自己欲望和情绪，负面情绪太多，无法用温和的语气和父母对话，这样，尊重父母就无从谈起了，尊重父母的“知”就无法落实到“行”了。

所以，如果只是极少数人感到某个思想或理论“知易行难”则往往是这少部分人的问题，需要其认真反思，调节好内心的各种欲望和情绪，让自己深层的欲望与这个“知”相吻合。如果大部分人都对某个思想理论感到“知易行难”，那么就应该反思这个理论对人的情感需求的忽视或者说不够重视了。

“知”和“情”吻合了，“知”和“行”就自然“合一”了。而“”知”和“情”的矛盾正是当今世界最大的矛盾所在，是直接影响到整个人类文明走向的矛盾所在。

（原创作品，转载请注明作者“肖军咨询师”）