对经济状况的分析，我们从供求匹配程度出发，大体上是无误的。就当前来说，我们说问题是“供大于求”，有效需求不足，这是没错的。

支撑这一结论的有力证据就是，目前惊人的失业率。失业率是一个观察供求关系的极好指标。失业率高，则意味着供给端过剩，需求端不足。

经济学家凯恩斯对“有效需求不足”的原因有详细分析，主要包括以下三点：

一是消费边际递减，二是投资边际递减，三是流动性偏好。

消费边际递减是什么意思呢？它是说随着人们收入的增加，消费与收入之比是下降的，消费的增加不会与收入增加相同步，而是会递减。

比方说，你原来月薪1万，你可能花掉8千。那么你的消费收入比是80%。但你后来收入增加了，月薪3万，但你可能只用掉1.5万，那么你的消费收入比是50%。这就是凯恩斯说的消费边际递减。

什么是投资边际递减呢？就是随着市场竞争加剧与行业饱和度的增加，投资收益下降，这导致投资总量跟着减少。

什么是流动性偏好呢？就是指人们偏好持有流动性强的货币，而不是持有流动性差的资产。

根据新古典经济学的理论，供给创造它自身的需求，经济中的总需求必然相等于总供给，因此两者是均衡的，生产过剩是不存在的。

然而周而复始的经济危机的出现，打破了以上理论。凯恩斯认为供求不均衡的原因，在于有效需求不足。有效需求不足的原因有以上三点。

在凯恩斯看来，以上三点原因导致了投资需求与消费需求的减少，与此同时，供给端必然过剩。

打个比方说，人们获取了100元的货币收入，并不完全将这100元转化成为投资与消费，或仅是投资与消费了50%。那么相较之前创造出100元价值的商品供给，便出现了一半的过剩。

凯恩斯给出的解决之道，即是我们熟知的政府扩大开支，创造需求。

然而我在本文想避开他的原有路径，试图就他的导致有效需求不足的3点原因进行分析，看看能否打开新的思路与办法。

关于第一点，消费边际递减，如何破局？

我想这主要是人们出于对风险防范，加大储蓄的缘故。不想做月光族，而是存钱预防不确定性，这也是正常合理的行为动机。

那么破局之道，在于解决人们的后顾之忧。即建立健全完善的社会保障制度。如果人们没有住房、养老、医疗、子女教育等后顾之忧，那么人们的消费收入比就会提高。结果可能就是人们收入了100元，就消费掉了100元，那么总体的消费需求就上升了。

关于第二点，投资边际递减，如何破局？

我想这个问题也是可以解决的，它需要更自由宽松的市场环境，更低的行业准入门槛，以鼓励人们摆脱在旧产业中内卷，而是勇于创新开拓新赛道，提高投资收益率。

当市场越自由，创新就越多，新产业就越多，新的利润空间就越大，投资回报率就越高，那么总体的投资需求就上来了。

关于第三点，流动性偏好，如何破局？

货币是流动性最佳的，但是如果人们持有流动性欠佳的其它资产，有部分收益作为补偿，我想人们的流动性偏好也是会减弱的。

比如说，持有货币是0收益，但持有流动性略逊的股票与债券有5%或10%的收益，那么人们就会考虑牺牲一些流动性，而换取额外的收益。

所以，我们需要提供丰富的流动性替代品，也就是那些具有较强流动性的金融资产。发展与完善好我们的金融市场。

那么由于人们的流动性偏好减弱，则会有更多的货币通过金融市场流向实业，增加货币流速，推动投资与消费需求的增加。

当然， 以上只是粗浅的思考，如果深究起来可以更精细，也非常有深究的价值，容日后继续。

然而这只是沿着凯恩斯的路径去找破局的方法。需要知道的是，凯恩斯有关需求不足的三个原因并不是突然出现的，而是一直存在的。但很多时候，经济萧条，却是于一两年的极短时间内发生的，所以一定是有一个更有力量的原因尚未被凯恩斯发现。

这个更有威力的原因，在我看来，就是资产价格的突然急速下跌。只有资产价格的急快大幅下跌，才能对市场造成全局性的统一性的破坏，即导致投资与消费的同步缩减，因而才有了大量产能与劳务的过剩与此对应。