全世界都在感受到美国对战争日益贪婪的意图。在乌克兰危机的发展过程中，美国和北约一直试图升级与俄罗斯的代理战争，同时继续加强对中国的围困和挑衅。这种开战的意图在2022年5月15日NBC的《会见新闻界》节目中得到了展示，该节目模拟了美国对中国的战争。应该注意的是，这场“战争游戏”是由著名的华盛顿特区新美国安全中心（CNAS）组织的由美国和盟国政府资助的，包括台北经济文化代表处、乔治·索罗斯的开放社会基金会，以及雷神、洛克希德·马丁、诺斯罗普·格鲁曼、通用台北经济文化代表处、乔治·索罗斯的开放社会基金会，以及雷神、洛克希德·马丁、诺斯罗普·格鲁曼、通用动力、波音、脸书、谷歌和微软等一系列美国军事和技术公司。这一模拟与国会和五角大楼对战争的其他警告信号一致。

4月5日，美国战略司令部司令查尔斯·理查德在国会提出了俄罗斯和中国对美国构成核威胁的理由，声称不久之后，4月14日，一个由美国议员组成的两党代表团访问了台湾。5月5日，韩国宣布加入北约网络防御组织。6月，在其年度峰会上，北约命名俄罗斯是其“最重大和最直接的威胁”，并将中国列为“对我们利益的挑战”。此外，韩国、日本、澳大利亚和新西兰是首次参加峰会，这表明未来可能会形成亚洲分支。最后，8月2日，美国众议院议长南希·佩洛西——拜登政府中排名第三的官员——在美国空军的护送下访问了台湾。面对拜登政府咄咄逼人的外交政策，人们不禁想知道：在美国统治精英中，谁在鼓吹战争？该国是否有遏制这种好战行为的机制？本文得出三个结论。

首先，在拜登政府中，过去相互竞争的两个精英外交政策团体——自由鹰派和新保守派——已经在战略上合并，形成了自1948年以来美国精英阶层中最重要的外交政策共识，并将美国的战争政策提升到了一个新的水平。第二，在美国大资产阶级从长远利益出发，一致认为中国是战略对手，对这一外交政策有了坚实的支持。第三，所谓的民主制衡机构完全没有能力阻止这种好战政策因美国的设计而蔓延。美国宪法，极右翼势力的扩张，以及选举的纯粹货币化。

交战外交政策精英的融合

美国自由干涉主义的早期代表包括哈里·杜鲁门、约翰·肯尼迪和林登·约翰逊等民主党总统，他们的思想根源可以追溯到伍德罗·威尔逊的观点，即美国应该站在世界舞台上为民主而战-对越南的入侵是以这种意识形态为指导的。美国在越南战败后，民主党暂时减少了作为其外交政策一部分的干预呼声。然而，自由派鹰派民主党参议员Henry“Scoop”Jackson（当时也被称为“波音公司的参议员”）加入了其他反com-市政主义者和坚定的干预主义者，帮助激发了新保守主义运动。新保守主义者，包括杰克逊的一些支持者和前工作人员，在20世纪70年代末支持共和党人罗纳德·里根，因为他致力于对抗所谓的苏联扩张主义。随着1991年苏联解体和美国单边主义的兴起，新保守主义者与他们的思想领袖保罗·沃尔福威茨一起进入了美国外交政策的主流，后者曾是亨利·杰克逊的前任。

1992年，就在解体几个月后时任负责政策的国防部副部长沃尔福威茨介绍了他的《国防政策指导意见》，明确主张美国保持永久的单极地位。他解释说，通过将美国军事力量扩展到前苏联的势力范围及其所有周边地区都是为了防止俄罗斯再次成为一个大国。美国领导的单极战略，通过军事力量的投射来实施，指导了老布什和他的外交政策乔治·W·布什的儿子，以及比尔·克林顿和巴拉克·奥巴马。美国之所以能够发动第一次海湾战争，很大程度上是由于苏联的软弱。随后，美国和北约对南斯拉夫进行了军事分割。9/11之后，小布什政府的外交政策是完全由新保守主义者主导，包括副总统迪克·切尼和国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德。尽管自由派鹰派和新保守派都强烈主张外国军事干预，但历史上有两种它们之间的重要区别。

首先，自由派鹰派倾向于相信美国应该影响联合国和其他国际机构进行军事干预，而新保守派倾向于忽视多边机构。第二，自由鹰派试图与西方盟友一起领导军事干预，而新保守派更愿意进行单方面军事行动，公然违反国际法。正如哈佛大学历史学家尼尔·弗格森所说，新保守主义者乐于接受美国帝国的头衔，并单方面决定攻击任何国家作为世界霸权。尽管共和党和民主党在历史上发展了自己的政策和倡导机构，但认为他们在外交政策战略上有不同的做法。诚然，传统基金会等智库是新保守主义的主要支持者，倾向于共和党的政策，而布鲁金斯学会和后来成立的CNAS等其他智库则是其大本营更亲民主的自由派鹰派。然而，这两种关系的成员都在这些组织中工作过，分歧集中在具体的政策提案上，而不是党派关系上。事实上，

在白宫和国会之后，两党的政策规划网络-非营利基金会、大学、智囊团、研究小组和其他机构的系统共同将企业和资本家的议程形成政策建议和报告。另一个常见的误解是自由主义将促进社会发展，提供国际援助，限制军费开支。然而，始于20世纪70年代中期的新自由主义时期，其特点是国家服从市场力量，并在诸如医疗保健、食品援助和教育，同时鼓励无限制军费开支，严重损害了绝大多数人口的生活质量。共和党和民主党都遵循新自由主义的原则，例如拜登2022年的年度预算，其中包括增加4%的军费开支，以及新冠肺炎疫情期间，美国政府提供的5万亿美元刺激资金中有1.7万亿美元直接进入了企业的口袋陷阱，迫使他们无休止地向国际货币基金组织和世界银行偿还债务。在外交政策领域，自第二次世界大战以来，美国最具影响力的智库是外交关系委员会（CFR），

这是由一系列统治阶级来源资助的。理事会的创始人级公司成员包括能源（雪佛龙、埃克森美孚、赫斯、特勒瑞安）、金融（美国银行、贝莱德、花旗、高盛、摩根大通、摩根士丹利、穆迪、纳斯达克）、，科技（埃森哲、苹果、美国电话电报公司、思科）和互联网（谷歌、Meta）等行业，CFR现任董事会成员包括老布什的中东问题首席顾问RichardHaass和奥巴马的国防部长Ashton Carter。德国《明镜周刊》描述CFR是“美国和西方世界最具影响力的私人机构”和“资本主义的政治局”，而《华盛顿邮报》前高级编辑兼监察员RichardHarwood称该委员会及其成员是“我们最接近裁决的事情”8CFR的政策建议反映了美国资产阶级的长期战略思维，正如其在2022年1月佩洛西8月访问台湾之前提出的“加强美日协调以应对台湾问题” 同年。

无论这些机构的工作人员在选举中支持哪个政党的候选人，这个长期的两党合作网络在华盛顿保持着一致的外交政策。这个网络作品宣扬了美国至上主义的世界观，否认其他国家的参与国际事务的权利，这一意识形态可以追溯到1823年门罗主义，该主义宣布美国统治整个西半球。今天的美国外交政策精英已经将该法案的适用范围从美洲扩展到了全世界。【未完待续】请继续关注下一期。