“减轻基层负担”这话题，年年提，可年年都难以真正落实。有记者深入基层体验了几次乡镇迎检活动，总结出三个关键词：考核严格、细节繁多、检查频繁。

很多人觉得，这种细致严苛的考核机制，正是导致基层负担沉重的罪魁祸首。然而，我认为这只是表面现象，深挖下去，真正的症结在于那四个字——层层加码。

所谓的层层加码，就是越往基层走，标准越高，要求越多，责任越大，就拿定GDP指标来说，最明显不过了。中央先设定一个经济增长目标，比如5%的增长率，这个目标到了省级政府手里，可能就变成了8%，市级政府再往上加码到10%，等到了区一级，甚至可能会被拔高到12%。

每级政府都在层层加码，不仅要在制定计划时展现雄心壮志，立下豪言壮语，到了执行阶段，更是得想方设法超额完成任务。

这层层递增的压力，最终都落在了最基层的身上，他们既要应对繁重的日常事务，又要面对越来越苛刻的考核标准和不断增加的任务量。

区和区之间要比赛，同省的地级市要比赛，省和省之间也要掰手腕，比排名。就像在一个很大的电影院里面，大家都是坐着看电影，大家都能够看到屏幕上面的演绎的电影。

本来看电影都是坐票，但是站起来的人越来越多了，然后就变成了站票，看电影的形式发生了很大的改变，慢慢大家都站起来了。

因为身高的原因，不是所有的人都能够直接看清楚屏幕。有人感觉到自己的身高不够高，所以直接站在了椅子上，旁边的人看到了之后会效仿他，椅子不够了，就用梯子。这样看电影的成本越来越高，体验却越来越糟糕。

体制内工作也是这样，当中央确定某个重要的施政目标，各级地方政府按照“逐级传达，层层动员”的模式，对上级政府做出承诺，对下级政府直接问责，最后是基层承担了一切。

官场如战场，每个官员都在努力向上爬。就像参加一场激烈的比赛，只有少数人能晋级。因此，他们得确保在每轮比赛中都胜出，不然就可能失去未来的机会。

晋升名额有限，上级政府在评估下级的表现和决定提拔对象时，通常会采用“相对绩效评估”。

这就像是看谁的成绩单更好、目标完成率更高。中国的行政管理体制是分层级的“压力型体制”，这种体制的优势在于执行效率高、动员能力强。事权、财权和干部任免权主要由上级部门主导，这就形成了“对上不对下”的权力结构。

在这种体制下，领导们知道下面的目标可能不合理，但他们还是选择把压力一级级传导下去，不会考虑下一级的具体需求和承受能力。