逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。

——摘自《逻辑学导论》

论证必须遵循一定的规则，才能进行有效的论证。

规则15：寻找公正的信息来源

现实中，很多信息有明确的来源，而且也是由该领域的“可靠的专家或权威人士”说出来的。那么，这个信息就一定是公正的吗？

首先，在发生争端的时候，牵涉利益最大的一方往往不是最佳的信息来源，有时候他们甚至会撒谎。比如在刑事审判之前，犯罪嫌疑人通常是采取无罪推定，但是无论嫌疑人如何申辩自己无罪，在没有第三方证据评价之前很少有人完全相信他无罪。

其次，即使有人愿意说出自己所看到的真相，有时候也是不够的，人们亲眼所见的真相有可能并不公正。因为通常人们更倾向于相信自己愿意相信或期待的东西。我们会特别注意、记住、并传递那些支持自身观点的信息，如果发现某个证据（消息）不利于自己或与自己的观点相悖的时候，可能就会有选择的忽略。最终导致说出来的真相是片面的，从而影响到对信息整体的公正判断。

我们需要做的是寻找公正的消息人士，也就是那些与所讨论的问题不涉及丝毫自身（团体）利益，并且把准确性视为首要或重要标准的个人或组织。比如，重大公共领域的信息，不能只听信政客和利益集团的一面之词；想要获得某产品的可靠信息，不能只听信生产商的广告，或者与生产商有某种利益关系的媒体的言论。

一个媒体是否独立公正有时候很难判断。我们首先要做的是，确定自己的信息来源是否真正独立自主，而不是用表面上听起来独立的名称伪装起来的利益集团。这就需要查验他们的资金来源、其他出版物、历史记录等；另外，还要观察他们发布信息的语气，以及他们在所发布信息的文字背后隐含的东西，如价值观、道德标准等。

使用极端化、简单化的语言，或者包含攻击和贬低他人的语言，这种信息来源的可信度就要打折扣。

可靠的信息来源的特点包括，提出的论证是建设性的、负责任的；并且能够坦率承认其他方特别是反方的可靠论证和证据，并对这些论据或论证一一进行正面的回应，而不闪烁其辞、转移话题或偷换概念。

如果论证的时候需要引用可能带有偏见性的信息来源，必须核实涉及的事实性陈述是否真实。一个好的论证会列出明确的信息来源，并且确保这些信息来源是全面的而不是以偏概全或断章取义。

需要特别注意的是，即使没有特殊利益驱动的信息来源，看人看事同样可能带有偏见，原因前面已经说过，任何人都有自己的价值或街道偏好。

如果一个信息来源罔顾事实，显然是一种不公正的信息来源，这种信息来源需要谨慎对待。

关于这个论证规则，本文就不进行举例分析了，感兴趣的朋友可以搜索关于的俄乌战争、哈以战争的相关信息。

最后想说的是，任何一个论证都必须保证的是，作为前提和结论的陈述或判断都必须为真，且不能违背逻辑学的基本规律（同一律、矛盾律、排中律和充分理由律），否则这个论证得到的结论是不可信。

如果违背了逻辑学的基本规律，推理过程正确也不能得到正确的结论！

本文仅仅分享个人学习逻辑学过程的笔记，作为初学者，分析的过程或有谬误，敬请批评指正。

如果您喜欢我的文章，欢迎点赞转发。

关注我会看到更多的学习笔记。

本人的逻辑学学习笔记全部首发在同名微信公众号中，感兴趣的朋友可以搜索并关注“老头和你随便聊聊”微信公众号并阅读。