龙一欧： 唯物唯心，只是认知高低之差别也。以“存在即合理”为例，这句话包括杀人放火也是合理的，把这种行为说成是合理月，在一般人眼里就是混账逻辑，所以被安了一个唯心的名头。市场经济有句话叫“市场经济有一双无形的手在操纵市场”，这话用于人类同样适合，对应的就是，有一双无形的手在操纵人类社会，这双无形的手操纵人类去杀人放火，人类社会自然就发生了杀人放火，看明白这一点，自然就会说“存在即合理”，看不明白这点，自然就会说“存在即合理”唯心。形而上是没有形状的，这双无形的手就是形而上，就是万物之道理，是包括人类社会运行之道理。形而下是有形状的宇宙万物，是包括人类社会之万物，人类是不能直接看到形而上的，但可以通过万物，通过人类社会类似杀人放火的行为，有部分人是可以感觉到形而上存在的，但不是人人能感觉到的，绝大多数人是感觉不到的，这决定，在认知方面，人类是分“能感觉到形而上存在和感觉不到形而上存在这两个不同群体的，由于认知不同，对万事万物看法不同是必然的，但必须明确一点是，形而上不会因为有人感觉不到就不存在了，形而上的作用也不会有人不承认就不发生作用了，这是不可能的事情，形而上不会受人类认知左在的，形而上在科学的名称就是自然规律，在中国的名称就是天道，或者称呼为天，庄子说，道在屎尿中，道在万物中，这个道就是指天道，就是指天。 这是我的评论区的一个发言。 这位网友的观点：唯物主义只能能看到眼前的物质，只能看到形而下的东西，唯心主义者则能看到规律，能“得道”，所以唯物主义是低级的，唯心主义是高级的，它们之间的差别是认知高低的差别。 这种很普遍的看法，实际是对唯物唯心的误解或者曲解，完全不是这么回事。 唯物主义与唯心主义的差别并非高低之分，而是解释世界的两种不同思路。把唯物主义理解成只关心物质、形而下，把唯心主义理解为只关心精神、形而上，是完全错误的。事实上唯物主义既关心物质，也关心精神，唯心主义也一样，既关心精神，也关心物质，差别在于唯物主义认为精神是物质产生的，物质是第一性的，而唯心主义者则认为物质是精神产生的（如上帝造的，绝对精神演化出来的）。这是两种不同的认识世界的思路，是两股道上跑的车，不是个谁高级谁低级的问题。 以“存在即合理”这个判断为例。这句话既可以做唯心主义的解释，也可以做唯物主义的解释。唯心主义者首先认为“存在即合理”是个形而上的道理（道），普通人觉得不可思议，只是因为你认识高度不够，你感觉不到这个道理。网友龙一欧就是这样看的，这其实是唯心主义的理解。真正的辩证唯物主义者如何看待这句话？他们也承认此话有理，但他们不认为这个道理是“天上掉下来的”（客观唯心主义）或者“人的头脑里固有的”(主观唯心主义)，而是客观规律在人头脑中的反映。在自然界，食肉动物吃食草动物是合理的，食草动物吃植物是合理的。植物吃什么？吃二氧化碳，水和土壤中的矿物质，也是合理的。存在即合理。杀人放火，作为个人，当然是不道德的，但作为社会现象，难免有这种人，其存在也是“合理”的。如果是群体与群体，民族与民族，国家与国家之间的争斗造成的杀人放火，那就更是必然了，绝不可以单纯从道德角度加以分析，而只能从当时的社会矛盾、政治、经济、文化、信仰各角度全面分析其原因，这样分析，你就会发现战争都有其必然性（战争是政治的继续），也就有其“合理性”。这不也是“存在即合理”吗？这种分析态度，就是唯物主义的风格。 唯物主义与唯心主义的区别在于，唯物主义分析任何问题，无论是物质而还是精神的，都是从事实、从实际出发，把客观事实放在第一位；唯心主义者则相反，他们分析任何问题，无论是物质的还是精神的，出发点都是主观，是人的精神，是概念，观念，定义等等。唯物主义和唯心主义都承认世间万物运行是有规律的，都承认有“道”这个东西，只不过唯物主义者认为这个“道”是客观存在的规律在人的头脑中的反映，而唯心主义者则认为那个“道”是本源，客观实际反而是用来证明“道”的，思路相反。 我说清楚了吗？ 见到“存在即合理”就认为是混账逻辑的，确实是肤浅了，但这并不是唯物主义的态度，反而是一种很主观的俗见，而网友龙一欧对此言的解释，则肯定是唯心主义的路子。唯心主义与精英主义有内在联系，把唯物主义看成只懂得“生活的苟且”，不关心“诗和远方”，正是唯心主义者贬低唯物主义的一种常见招数。他们每天热衷玩概念，就觉得别人不会玩，一群土老帽。这是对辩证唯物主义的完全的无知。 2024,11,28