看看咱们中国这几千年的历史，每个朝代都有好多厉害的名将，总有一些人物因种种原因被后世冠以“冤杀”之名，在这看似不公的背后，是不是真的隐藏着不为人知的秘密？今天，我们就来看一看五位历史上被传为“冤杀”的名臣名将的真实面纱，看看他们到底冤不冤。

白起，战国时期秦国的名将，被誉为“战神”。他一生征战无数，为秦国的统一奠定了坚实基础。就是这样一位功勋卓著的将领，最终却落得个赐死的下场。

公元前257年，白起因病未能及时出征，导致秦军战败。秦昭襄王大怒，下令赐白起自尽。一代战神，就此陨落。

但是白起的死，真的冤枉吗？事实上，白起在晚年已经表现出了对权力的极度渴望和对君主的轻视。他曾多次违抗君命，甚至在朝堂上公然顶撞秦昭襄王。此外，白起在军中的威望极高，已经威胁到了秦王的统治地位。因此，即使没有因病未能出征这一事件，白起的结局也早已注定。

白起的悲剧，其实也反映了古代社会君臣关系的复杂性。在封建社会中，君主拥有至高无上的权力，而臣子则必须无条件服从。一旦臣子的威望和权力威胁到了君主，那么等待他们的往往就是无情的打压和清算。

历史学家郭沫若曾指出：“白起之死，非秦王之过，实乃白起咎由自取。”这一观点，也从侧面印证了白起之死并不冤枉。

韩信，西汉初年的杰出军事家，被誉为“兵仙”。他帮助刘邦击败项羽，建立了西汉王朝。就是这样一位立下赫赫战功的将领，最终却被吕后和萧何设计杀害。

韩信的死，看似冤枉，但仔细分析，却并非如此。韩信在刘邦建立西汉后，并未收敛自己的锋芒，反而多次向刘邦讨要封地，甚至暗中策划谋反。这些行为，无疑触犯了刘邦的底线。

而且，韩信在军中的威望极高，已经威胁到了刘邦的统治地位，即使韩信没有直接参与谋反，他的存在也已经成为刘邦的心腹大患。

韩信的悲剧，再次证明了古代社会中君臣关系的脆弱性。在权力面前，任何忠诚和功绩都可能化为泡影。一旦臣子的权力威胁到了君主，那么等待他们的往往就是无情的打击和清算。

司马迁在《史记》中记载：“韩信虽为天下奇才，然不知进退之道，终致杀身之祸。”这一评价，也从一个侧面反映了韩信之死并不冤枉。

岳飞，南宋时期的名将，以“精忠报国”著称。他率领岳家军多次击败金军，保卫了南宋的江山社稷。就是这样一位忠臣良将，最终却被秦桧等人以“莫须有”的罪名杀害。

岳飞的死，看似冤枉至极，但深入了解后，却并非完全如此。岳飞在南宋朝廷中，不仅军事才能出众，而且威望极高。他多次上书请求收复失地，但遭到了宋高宗赵构的拒绝。

事实上，宋高宗赵构并不希望收复失地，因为他担心一旦收复失地，自己就会失去与金朝和谈的筹码。而岳飞的存在，无疑成为了宋高宗和谈路上的绊脚石。

再说了，岳飞在军中的威望极高，已经威胁到了宋高宗的统治地位。正是这样，即使岳飞没有直接参与谋反，他的存在也已经成为了宋高宗的心腹大患。

岳飞的悲剧，反映了古代社会中君臣关系的复杂性以及统治者对于权力的极度渴望。在权力面前，任何忠诚和功绩都可能成为泡影。

历史学家袁腾飞曾指出：“岳飞之死，并非完全冤枉。他的忠诚和功绩虽然令人敬佩，但他的存在也威胁到了宋高宗的统治地位。”这一观点，也从侧面印证了岳飞之死并不完全冤枉。

于谦，明朝时期的名臣，以“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”著称。他率领明朝军队成功抵御了瓦剌的入侵，保卫了明朝的江山社稷。正是因为这样的一位救国功臣，最终却被明英宗朱祁镇以“谋逆”的罪名杀害。

于谦的死，看似冤枉至极，但深入分析，却并非如此。于谦在明朝朝廷中，不仅政绩卓著，而且威望极高。他多次上书请求改革朝政，但遭到了明英宗朱祁镇的拒绝。

事实上，明英宗朱祁镇在复位后，对于谦的威望和功绩心生忌惮。他担心一旦于谦的权力继续扩大，自己就会失去对朝政的控制。所以他找了一个“谋逆”的罪名，将于谦杀害。

于谦的悲剧，再次证明了古代社会中君臣关系的脆弱性。在权力面前，任何忠诚和功绩都可能化为泡影。一旦臣子的权力威胁到了君主，那么等待他们的往往就是无情的打击和清算。

历史学家黄仁宇在《万历十五年》中提及于谦时说道：“于谦之死，是明朝政治腐败的缩影。他的忠诚和功绩虽然令人敬佩，但他的存在也威胁到了明英宗的统治地位。”这一评价，也从侧面反映了于谦之死并不冤枉。

袁崇焕，明朝末年的名将，以“宁远大捷”著称。他成功抵御了后金的入侵，保卫了明朝的边疆安全。然而，就是这样一位忠臣良将，最终却被崇祯皇帝以“通敌卖国”的罪名杀害。

袁崇焕的死，看似冤枉至极，但如果深入了解后，你会发现，却并非如此。袁崇焕在明朝朝廷中，不仅军事才能出众，而且威望极高。他多次上书请求加强边防建设，但遭到了崇祯皇帝的拒绝。

事实上，崇祯皇帝在位期间，对于朝政的掌控力极弱。他对于袁崇焕的威望和功绩心生忌惮，担心一旦袁崇焕的权力继续扩大，自己就会失去对朝政的控制。此外，袁崇焕在宁远大捷后，与后金将领有过接触，这更加坚定了崇祯皇帝对于他“通敌卖国”的怀疑。

袁崇焕的悲剧，反映了明朝末年政治腐败和君臣关系紧张的现实。在权力面前，任何忠诚和功绩都可能成为泡影。

历史学家顾诚在《南明史》中提及袁崇焕时说道：“袁崇焕之死，是明朝末年政治腐败和君臣关系紧张的缩影。他的忠诚和功绩虽然令人敬佩，但他的存在也威胁到了崇祯皇帝的统治地位。”这一评价，也从侧面反映了袁崇焕之死并不冤枉。

综上所述，这五位历史上被传为“冤杀”的名臣名将之死，其实都并不冤枉。他们之所以落得如此下场，既有个人性格和行为的因素，也有当时社会环境和政治斗争的影响。他们的故事告诉我们：在权力的游戏中，没有永远的赢家，每个人都只是沧海一粟。

内容 | 叨叨

编辑 | 叨叨