怎样突破中国强悍的区域拒止/反介入体系，是近几年来美国智囊集团最为关心的问题，曾在美国国会任职的地缘政治分析师布兰特·J·韦切特，就在近期投稿美国媒体《国家利益》杂志，提出了如何突破中国区域拒止/反介入系统的最新方案。

在这篇文章中，韦切特认为，中国区域拒止/反介入系统对美国最大的威胁就是，美国航母一旦进入中国拒止范围内，就会面临数千枚导弹的威胁，这些导弹只需要击沉美国航母，让美国失去远洋战略威慑能力，中国就可以赢得战争。

东风-17是中国区域拒止/反介入能力的重要构成

这直接阻碍了美国在争议地区进行有效海空部署，进而导致美国在战略上处于劣势，甚至可能导致中国将影响力从第一岛链，直接扩散至第三岛链，直接堵上美国的门来。

而解决这一“威胁”的办法并不是部署更多航母，而是直接摧毁区域拒止/反介入系统，为此，美国需要部署高超音速导弹、反卫星武器以及无人机群，来压倒与突破中国的防御。

韦切特因此警告即将上任的特朗普政府，必须要做到两点：优先生产无人机、无人潜航器等无人武器；以及生产更多远程导弹与高超音速导弹。只有这样美国才能匹敌、制衡与克制中国。

那么，韦切特的这番论调究竟是否正确？新一任美国政府又能否按他所说，完成针对中国的战略部署？

01.美国当前需要战略转向

美军正尝试发展无人舰艇战力

通过针对性部署来瓦解区域拒止/反介入能力的想法本质上是正确的，因为发展拒止能力是一种防御性战略，在地缘政治理念中属于被动一方，而发展全球部署与进攻能力的属于主动一方。

这决定了以往美国战略界盛行的“多造船”“快造船”理念，实际上并不符合地缘战略逻辑，是一种“硬着头皮冲锋”的战略。不论航母战斗群作战能力怎样强大，其生产效率终究不如导弹，尤其是舰队难以防御的高超音速导弹，对航母威胁巨大。在这种军备竞争中制造更多航母不但无法发挥主动优势，还会被拖入“效费比陷阱”，导致更多损失。

东风-26可在内陆纵深攻击美国航母

对付防御性战略的正确做法，正是瓦解对方防御能力，进一步强化对方在战略上的被动性劣势，强化自身主动性优势。

中国区域拒止/反介入能力，主要由大量陆基反舰导弹、高超音速导弹以及空射弹道导弹与海军舰队组成，只要美国装备足够多的无人武器，就可以弱化中国导弹的打击效费比，让更多防御武器消耗在无人舰艇与无人机上。

等待其防御能力消耗之后，美军可以利用大量装备的弹道导弹与巡航导弹，进一步拔出海上与陆上关键防御节点，撕碎区域拒止/反介入系统的“大网”，使其出现漏洞，为航母、轰炸机等战略武器打开突破口，令其能够发挥最大作用，摧毁整个防御作战体系。

从整体上来看，韦切特的理论是一种避免“以己之短、攻彼之长”的战术，而是提倡从地缘战略层面考虑，强化自身的优势属性，通过补齐自身的关键短板，继续维持战略优势。

但问题就在于，美国真的有能力实现这种战略吗？

02.美国心有余而力不足

在国家战略层面上，提出正确的理论往往很简单，但要在正确的道路上走下去却相当困难，因为在现实中，国家是一个非常复杂的集合体，即便知道短板在何处、要如何修补，也需要动员整体的力量，才有可能进行战略转向。

而美国当前显然不具备这种动员能力，在美国国内，军工复合体与军队、文官政治集团之间，存在着错综复杂的利益网络，生产、决策与需求三端之间既有共识又有矛盾。

军工复合体希望既有的生产线维持生产，创造更多价值，同时政府提供更多资金扩建新装备生产线；而军队希望为装备更新争取更多预算，同时获得更多新式武器；文官政府则面临庞大债务，希望控制资金流向，三者之间相互明争暗斗，极大拖延了整体效率。

美国炮弹生产线

从近两年来看，俄乌冲突爆发后，美国及其北约盟友出于援助需要一直在叫喊着扩大弹药产能，2022年时甚至有乐观估计认为，美国可以在2023年，将155毫米炮弹产能提升到每月10万发，与北约盟友一起满足乌克兰的需求。

但根据五角大楼公布的官方数据，今年年初俄乌冲突两周年时，美国155毫米炮弹的月产能是1.4万发，虽然相比前年有较大提升，但与乌军每月35万发的弹药需求量相比，还是过于孱弱。

这导致美国不得不“满世界找炮弹”，甚至让韩国盟友提供弹药。美国自己月产10万发155炮弹的时间，则被五角大楼延后到了2025年。

AGM-183A曾是美国高超音速导弹追上中国的希望

而在针对中国的战略层面，即便知道自己缺少突破区域拒止/反介入能力的关键力量，美国内部的低效也极大放缓了改革速度。

在五角大楼10月底放出的军工战略中，军方要求在2025财年，拨款377.3亿美元用于促进军工制造。其中大约40亿美元，将用于造船工业基础，其他则用于弹药生产，以求提高炮弹产量。

美国RQ-28A无人机

至于最关键的高超音速导弹与无人机，美国依旧束手无策，美国的制造业能力无法解决无人机成本问题，美军在今年采购的RQ-28A多轴无人机价格高达8万美元，但性能还不及价位仅为其十分之一的大疆商用无人机；高超音速导弹项目更是推进不畅，AGM-183下马之后，美国甚至没有一款进入试射阶段的高超音速导弹。

在这种制造业空心化、整体效率低下的状态，导致美国维持旧有的“多造快造”都相当困难，开发新武器、发展突破区域拒止/反介入系统的能力更是举步维艰。所以，即便有人指出了正确的道路、给出了可行方案，美国也无法实现。

03.对抗本就是错误

面对这些现实，我们也许要思考一个问题——当一项战略面临困境，纾困的方案无力实施，一切发展可能性都导向失败的结局时，是不是意味着这一战略本身就是错误的？

在美国智库团体不遗余力地寻找对抗方法，为“中美决战”难以获胜而感到苦恼，不断提出各种难以实施的方案时，却偏偏没有想到一种可能性——美国可以放弃对中国的战略对抗。

本身对于美国来说，所谓的“全球利益”就是一个自己发明的伪概念，是美国基于霸权制造争议、摄取别国利益，而形成的非既得利益体系。韦切特在说出“中国影响美国在争议地区进行有效海空部署”时，是否想到过，这些所谓的“争议”究竟从何而来？在中国家门口进行海空部署，对美国来说又有什么必要性？

福特号迟迟无法形成战斗力，已经说明美国连基本海军战力都难以维持

而且在地缘政治理念中，发展区域拒止/反介入能力是被动防御战略，为何在韦切特的理论中，中国发展防御战略就是“堵美国的门”，美国进行进攻就是“保护正当利益”？美国究竟有何进攻中国的正当性？

事实就是，美国一直走在错误的道路上，不论是针对中国的竞争战略，还是意图突破中国防御能力的战略转型，都立于错误的根基之上。想要避免失败，需要的不是“做两件事”，而是彻底放弃进攻性战略。

福建舰的下水证明，在美国不断犯错时，中国正愈发强大

美国智囊学者们需要从“中美决战”的固执幻想中醒过来，看到中美之间存在的互补与共存，看到2008年经济危机时中国资金对美国的作用；看到美国经济低迷时，中国廉价商品对美国民生的拯救性作用。否则一切错误理论，都只会将美国导向失败这一结局。