11月15日，黄焖鸡“塌房”了。不过，这倒也算不上什么了不得的大事情。毕竟，多年来层出不穷的食品安全事件，确实让大家降低了对于食品安全的期待值，食品安全依旧长路漫漫。

这次的黄焖鸡塌房事件，起源于一条仅仅24秒的网络短视频：一位自称入行三年的外卖小哥，痛心疾首地表示“点的那个黄焖鸡，真的送给我，我真的是不敢吃呀”。在小哥的吐槽里，僵尸肉、冷冻肉，乃至对于外卖制作后厨味道的描述，每个字符、每个标点，都足以让经常点黄焖鸡外卖的人心惊肉跳。虽然，有关外卖不卫生的说法，一向流传甚广，甚至很多人，对于自己说点外卖的卫生情况，也会偶有猜测。但是，对于一件不太好的事情，自己偶然猜到，还能以“瞎猜”为由麻痹自己。但听别人绘声绘色地说出来，可信度就上升到不得不正视的程度了。

其实，从外卖小哥的吐槽视频里，不难看出，他所吐槽的，应该是一些外卖店。这种店面的特色就是专供外卖，和食客之间没有线下互动，自然也就没有了食客对于店铺卫生现场监督的“麻烦”。如此一来，店铺只需提供出一份味道过得去的外卖，就可以向食客交差，收钱了事。至于对卫生的把控，就完全沦落为看店家良心的一件事。

所以，摆在外卖店家面前的，是这样两种选择——一是自己的利益最大化：抛弃食品安全，昧着自己的良心竭力压缩成本，多赚些真金白银；二是自觉保证食客的利益：保证食品安全，但大概只能换来自己的心安，甚至换不来食客一个“干净卫生”的好评，至于收益更是要被同行甩开来。考虑到店家开店的首要动机，是为了挣钱，而非乐善好施，结果也就呼之欲出——在没有外力纠正的情况下，外卖店家大概率会选择“唯利是图”。当然，在放弃卫生成为外卖店家的“行规”之时，单个店家自然也就不再对卫生差有什么道德负担。

显然，食客交了钱，但没有享受与之匹配的食品安全保障，这很不合理。最首先要做的，就是要将食客的食品安全保障的权力，从作为直接利益相关方的外卖店家方面切割出来。至于应该由谁来担此大任，首先便应该是外卖平台。毕竟，外卖平台串联起了外卖店和食客，而且外卖平台也同时从两方获取收益，故而理应保证双方交易的公平公正。黄焖鸡的塌房，暴露出的直观问题，是一些外卖店家的道德沦丧，深层次问题，则是外卖平台的监管存在极大疏漏，不足以支撑起与其收益相匹配的食品卫生。当然，顺着外卖平台向后看，还有对外卖平台监管的相关部门，大概也存在一定漏洞。

事情早暴露，总比晚暴露要好，毕竟食品安全的保证，没有一条捷径可言。如果能够举一反三的打击食品安全领域存在的不法、完善监管漏洞，虽然走了弯路，可也未尝不算是一种进步。