阅读此文之前，辛苦点击右上角的“关注”，既方便您进行讨论与分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!

不知道大家有没有发现，最近几年有一个“特殊”的史学研究群体，他们都致力于同个目标：证明西方历史不存在。

按照他们的话来讲，古希腊、古罗马、古埃及的历史都是虚构的，亚里士多德是不存在的，金字塔是“水泥跟土方石”建的。

还有人说，“英语来源于湖北”“西方文明是按照明朝的《永乐大典》编的”……

每个说法都足以‘推翻历史’，还有不少学术圈“大牛”作证，那么这些说法究竟从何而来？历史难道真的要推翻吗？

金字塔象征古埃及文明，说金字塔是19世纪用现代混凝土技术建的，跟和埃及人说“你家老祖宗压根没出生过”没啥区别。

此前国内一高校教授曾支持“金字塔是伪造的”，还振振有词地给出了一些所谓“证据”。

即一位法国材料学家戴维多维兹认为，金字塔是用混凝土技术建的，而不是西方人说的“石灰岩”，还有位美国材料学专家支持他的观点。

但是细看该位法国专家的论文会发现，人家只是质疑金字塔建造材料，没有说金字塔是19世纪造的。

另外，金字塔公之于世可不是埃及人自己打的“广告”，而是法国人传出去的。

18世纪末到19世纪初，法国拿破仑远征埃及。据说拿破仑非常重视埃及的文化，还特意带上了一支由160多人组成的科考队，这支科考队汇聚法国各行各业的专家，包括随时让大学生喜提“挂科”的傅立叶、艺术家兼雕刻师德农等等。

为了避免被英国海军一锅端，拿破仑安排了十多艘船将这些大佬送到埃及，这阵仗不像是去编历史，更像是去搬人历史的。

从军事的角度来讲，拿破仑连人家埃及的环境都没摸清楚，显然过于草率了，最后也落得个失败的下场，但从历史角度来讲，这次远征可谓是“收获颇丰”。

到了埃及之后，法国人不仅见到大漠中巍峨的金字塔，还发现这里单在地面上就有大量保存完好的历史文物。

其中有一位名为德农的画家，据说是拿破仑的御用画家，他画下了一幅金字塔的画像，但跟今天的金字塔并不一样。

于是有的人就说：“金字塔是假的，古埃及文明是法国人编造的。”

但请您想想，如今的埃及是阿拉伯人的，跟法国等西方现代国家可不沾边，法国费那么大劲编埃及历史做什么？

如果金字塔是拿破仑建的，拿破仑要建来干嘛？让人家老祖宗安息吗？确实很难给拿破仑找个合理的动机。

另外，现代考古通常会采用测量C14原子占样本碳原子的比例推断文物生成时间，这项检测也证明金字塔符合主流观点。

所以无论是现代考古技术，还是动机都可以，证明“金字塔是伪造的”说法不成立。

不过按照西方殖民者的操作，要不是金字塔搬不动，确实现在金字塔可能不是埃及的。

除了想要推翻古埃及历史之外，支持“西方伪史论”的人还想要否认古罗马、古希腊历史，其中最常见的说法是“亚里士多德不存在”，他的哲学著作和思想都是编的。

看到这种说法很多人都张大嘴巴：“什么？考了我那么多年的历史题连题干都是假的？”

认为亚里士多德不存在的人也有自己的观点：第一，亚里士多德写的文字太多了，据说他写了100多本书，总共有1000多万字，最后流传下来的只有300万多字，这放到现在绝对是妥妥的“码字机器”。

一本名为《希腊伪史考》的书中提到，古希腊的纸是用羔羊皮做的，照亚里士多德这么个写法，羊根本不够用，但买“紫砂草”又太贵。

第二，在13世纪以前的西方文献中，从来没有出现过亚里士多德这个人。

我们来探讨一下第一个观点，对于亚里士多德是不是写了100多本书我们暂且不论，因为我们不能低估一个学者每天奋笔疾书的热情，但我们可以研究一下“羔羊皮”。

首先，羊皮纸不一定要用羔羊皮，绵羊、山羊……反正是羊就行，是牛也可以。

相比用小牛皮做的犊皮纸，羊皮纸不算贵，就算不便宜，亚里士多德也用得起。

要知道这位“大佬”是亚历山大大帝的老师，还办了一个学园，人家属于多金的知识分子，压根没有为五斗米折腰的烦恼。

更为关键的是，亚里士多德跟他的学生也不用羊皮纸，后人们说的这种羊皮纸出现的时候，亚里士多德已经驾鹤西去150多年了……

那话说回来，亚里士多德写书总得用纸吧？是的，但普遍认为他用的是“莎草纸”。

“莎草纸”有贵的，也有便宜的，主打的就是“丰俭由人”，而亚里士多德还有那么多学生，自然是“丰”的那种了。

接着来看“13世纪到底有没有亚里士多德这个人存在”，这个说法跟上面提到的那本《希腊伪史考》的书有关。

这本书的作者称中文版《亚里士多德全集》的序言证明了亚里士多德不存在，但这两本书说的压根不是一回事。

主要负责中文版《亚里士多德全集》编辑的已故著名哲学家苗力田教授，苗教授在序言中提到的是，从公元6世纪到12世纪初，没有证据表明拉丁语世界接触过亚里士多德的作品。

但是《希腊伪史考》引用这一观点时直接将“拉丁语世界”扩大到“西方世界”，这相当于是抄了人家答案还添油加醋了一把。

另外，不知道大家记不记得在欧洲这片土地上发生过一件大事——“罗马帝国一分为二”，这时就有了东罗马跟西罗马。

东罗马讲拉丁语，西罗马讲希腊语，虽然讲拉丁语的对亚里士多德作品置之不理，但讲希腊语的这些可是狂抄狂背，从来没有停下对大佬的膜拜。

其实想要伪造历史那么久远的书本来就很困难，难度跟我们去编《春秋》《左传》差不多，所以强行证明亚里士多德不存在，不如研究一下亚里士多德的“废话文学”。

比如：张三就是张三，不是别人……好了言归正传，下一个！

对于什么“长城是伪造”之类的观点，我们就不费那么大劲去证实了，毕竟现在科技手段都检测过了，这就是咱老祖宗造的东西。

我们来聊另外一个比较新奇的观点：英语是不是来源于湖北？或者是我国的大湘西？

有学者说：落叶的颜色是黄色，英语黄色的发音是“yellow”（叶落），由于诸如此类的例子很多，所以英语可能来源于“华夏”。

这种说法一出，说英语的和说汉语的人都沉默了，好像硬要这么说也没错，但又有哪里不对。

其实我们今天提到汉字都会说这是一种象形文字，因为汉字是甲骨文演变而来的，汉字的读音跟意思都有可能会变，但造型不会变到哪里去。

因此，通过读音来判断英语是否起源于“华夏”是不客观的，属实有些草率了。

有的学者又说，英语发源于大湘西，湖南湖北一带，因为英国曾是“六国之一”？

支持这一观点的人认为，《史记》记载：“封皋陶之后于英国、六国和许国，”英国最早是在《山海经》中的“英山”，英国人是皋陶后裔。

后来在漫长的历史变迁中，一部分英国人西迁到欧洲，加入了欧洲部落或者国家，最终发展成为今天的英国。

除此之外，也有一些人认为我国的历史来源于西方，夏朝是不存在的等等，如果说这些观点是真的，那明天的世界怕是要乱套了。

不可否认的是，在考证历史过程中，我们应该保持质疑精神，但这种质疑其他文明起源来证明自己才是“始祖”或者“正统”的做法真的有必要吗？