【经脉探讨】88岁中医师陈业兴的经脉观（十六）

——经络是莫须有的概念！

金栋按：我曾在“今日头条”写了几篇关于中医“经脉”的拙文，对于拙见，有支持拥护赞扬者，有反对谩骂攻击者。其中有一位海南省海口市第三人民医院88岁退休中医师陈业兴（1964年毕业于广州中医学院，六年制大学本科）老先生，给我多次写信提出不同意见，有精辟独到的见解，下面陆续全文转引，愿与条友们共享。

金栋先生，您好！

谢谢您能将我的学术见解发送到网上让大家知道，您坚持实事求是，强调《灵枢》《素问》这两部大型的论文集不是《汉书·艺文志》中18卷、即18篇的《黄帝内经》，这是符合历史真实的。穴位的连结线，《灵枢》《素问》称为“三阴三阳十二脏腑经脉”，这不是天人合一、天有十二月、地有十二经水、人有十二经脉的推算，三阴三阳十二脏腑经脉是向心模式的具有“气至病所现象”的树型气脉改造而来，没有“气至病所现象”的树型气脉，《灵枢》《素问》也造不出三阴三阳十二脏腑经脉的。人们考证的方向错了，误以为出土脉书与针灸木人的脉都是后来《灵枢》《素问》的被改造后的三阴三阳十二脏腑经脉。树型气脉可以改变方向、趋向病所，环型十二脏腑经脉只是连结穴位的类似地球的子午线，故英文meriaian的表达非常形象，类似于地球的经线。两线仍在四肢重合，树型气脉进入躯干后，就离开了连线（经脉）趋向病所；经脉线被穴位固定，不能改变方向，也不能趋病，可见两线不同。出土脉书与针灸木人的脉是树型气脉，不是环型经脉，必须界定清楚，不能混淆，此是认识混乱之源。

网上争论“经络”的存在与否，是没有裁判的，只有针灸专家评判才能定论。他们维护“经络”的存在，是无知的表现。教材讲“经络是经脉与络脉的总称”，又说“经脉，又称经络”，这说明“经络”本身已有两个涵义。教材又说“经络学说是中医基础理论的重要组成部分”，究竟是指哪一个定义的“经络”呢？无具体所指，这样糊涂的说法该如何理解？真是笑话！

“经络”是一个莫须有的概念，难道公鸡与母鸡可以合称“公母”吗？公路与铁路能合称“公铁”吗？腰果与苹果能合称“腰苹”吗？黑人与白人能合称“黑白”吗？为什么经脉与络脉一定要合称“经络”呢？这是违反常理的莫须有的概念。“经络”能存在于经脉与络脉这两个概念之外吗？明智者，是不会如何乱说的！此致

敬礼！

中医梦老人：陈业兴敬上

2024、7、1

附：原信件内容如下

信封正面

信封背面

信件内容

信件内容