一、事件详述

家境贫寒的金大妈面临着生活的压力，即便村里土地可以承包，她的家人却并不敢承担风险。然而，随着其他人赚取了可观的利润，金大妈开始后悔不已，但时已晚。

一错再错，金大妈家陷入了困境，而其他人的生活却日渐改善，这让金大妈和家人的生活变得异常艰辛。然而，随着整体生活水平的提高，家庭困难者也得到了更多帮助，金大妈一家也因此被认定为了低保贫困户。

吴权从当地一家央企毕业后，被派往金大妈所在的村子开展扶贫工作。

事发当天，吴权所在的单位正在进行扶贫活动。他被安排前往该村给贫困户送发大米和食用油，于是他带着车辆和物资前往。

在村里，吴权有条不紊地为每个贫困户分发物资。很快，大家都领到了粮油和大米，唯独金大妈还没来领取。

金大妈虽然是村里人，但通常不在这里居住，这一次也未归乡。吴权联系上金大妈，并得知了她目前的住址。他开车将物资送到了金大妈家楼下。

得知消息后，金大妈下楼领取物资，吴权打趣地开玩笑说金大妈的生活逐渐好转了，家里都成了城里人。

金大妈笑着和吴权闲谈了几句，签下了领取凭证。吴权核对无误后，打开车门，好心地递给金大妈一袋50斤的大米。

金大妈虽然年纪已高，但她力大无穷。她挑起大米，一路小跑着往楼上走去。

吴权站在车旁看着金大妈上楼，心里感叹着金大妈的身体素质真好。就在他注意力转移的一瞬间，金大妈忘了带粮油，于是他拿起粮油准备跟随上楼。

然而，就在这时，金大妈走到一楼和二楼之间时，一脚踏空从楼梯上摔下来，吴权只听见楼道内一声巨响，接着一片安静。他赶紧跑过去查看，只看到金大妈躺在楼梯拐角处，双眼紧闭，失去了意识。

吴权大惊失色，立即拨打了急救电话，同时联系了金大妈的村民，让他们立即通知金大妈的家人。

然而，金大妈就此不幸离世，鉴定结果显示金大妈因猝死去世。吴权深感惋惜，没想到刚刚还在和他开玩笑的一个人就这样离世了。

金大妈出殡那天，吴权代表公司送去了5000元的慰问金给金大妈的家属。然而，就在金大妈的后事刚刚处理完毕后，吴权所在公司被金大妈的家属起诉。

金大妈的家属认为，作为扶贫工作的执行人，吴权所在的公司应尽责，尤其是对于年长女性跋涉搬运大米这一情况，认为这与金大妈的不幸事件直接相关。因此，作为用人单位，公司应该担负起赔偿责任，支付给他们44万余元的赔偿金。

二、法律分析

在此事件中，金大妈的家属要求吴权所在公司赔偿，是否具有法律依据？

《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

至于吴权所在公司是否需要承担赔偿责任，需要考察这次事件中是否存在违法行为、实际损害、侵权行为人过错以及因果关系，这四个要素共同构成了侵权责任的基础。

违法行为指违反法律或行政法规的行为。在此案中，吴权及其行为，并不存在违法行为。他们履行了社会义务，而金大妈搬动大米亦属正常行为。双方并未触犯法律。

损害事实是指合法权益受到损害，包括人身和财产权利。金大妈的死亡虽然构成损害事实，但并非由吴权的行为直接引起。

在考虑侵权者的过错时，应区分故意和过失。在此案中，吴权并不知晓金大妈的身体状况，也无法预见她搬运大米会导致不测，故不存在法律上的过错。

针对因果关系，法律要求违法行为必须是损害事实的必然结果。尽管金大妈在搬运大米时遇难，但并无证据显示此结果是由吴权的行为直接引发。

吴权所在公司负责金大妈村子的扶贫工作，但双方并无法律意义上的关系。金大妈领取大米并搬运上楼为日常行为，故吴权无需提供特定的安全保障措施。

尽管吴权可视为在为金大妈提供大米时具有一定的救助义务，然而该义务并非无限制的。

综上所述，在此案中，吴权及其公司并无需承担赔偿责任。

判决结果：金大妈的家属认为吴权应承担侵权责任并赔偿，然而经审理认为吴权与金大妈并不熟，对其身体健康状况亦不了解。因此，驳回了金大妈家属的诉讼请求。二审维持了原判，强调法律不能随意归责于无辜的第三方，必须以事实为依据，以法律为准绳。