前不久，河北荣城骑行男孩被轧身亡案，因为司机被批捕而引发了更加广泛的关注。毫无疑问，这个案件将具有标杆意义，我想司法方面必然慎之又慎。目前，公众正在关注案件的走向。

据悉，死亡男孩家长之前拒绝了20万补偿的和解。司机被捕后，司机家属在无奈之下，也已经聘请著名律师周兆成进行辩护。周兆成律师在充分了解了案情之后，已经表示将要进行无罪辩护。

近日，周兆成律师发了一篇文章，题目叫《司机律师周兆成：希望通过骑行摔车案，激活沉睡的“第十六条”》。周兆成律师说，《刑法》“第十六条”对普通人的影响，丝毫不亚于“第二十条”。

众所周知，《刑法》“第二十条”是关于正当防卫的，由于正当防卫的分寸不好掌握，现实中出现一些正当防卫被误判的案例，导致现实中遇到不法侵害时人们不敢自卫，只能选择跑。这种法向不法让步的现象，成为社会之痛。

而由于这一条法律通常用不上，所以被称为沉睡的法条。这对社会产生了巨大的负面影响，社会上不满颇多。好在近年来有所改变，以“昆山反杀案”为代表，一系列正当防卫案件的宣判，意味着“沉睡”的“第二十条”已激活。

可是，如果周兆成律师不介绍，我相信非常多的人和我一样，不知道《刑法》里还有一个沉睡的“第十六条”，而且这“3G十六条”对普通人的影响，确实丝毫不亚于“第二十条”对普通人的影响。那么，“第十六条”是怎样的呢？

《刑法》第十六条规定如下：

行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

这个法条里面有两个关键词，“不可抗拒”和“不能预见”。

何谓“不可抗拒”？就是指行为人无法阻挡的，比如自然灾害，比如突发事件，或者其他的一些行为人无法阻挡的。这些统称不可抗力，是不以行为人的意志为转移的，损害结果是行为人无法避免的。

何谓“不能预见”？就是指根据当时的主客观条件，行为人不可能预见。这种不能预见的事件，被称为意外事件，损害的结果出乎行为人的意料之外。

这两种情况，行为人在主观上都没有过错，更没有故意，所以不属于犯罪，不需要负刑事责任。

周兆成律师在文章里介绍了一个与河北骑行案有点相似的案件，这个案件也是最高检上个月分享的一个案例，一开始也是按“过失致人死亡罪”定性，移送检察院后，检察院最终依据“第十六条”做了“不起诉决定”。

这个案件发生在2023年4月，事发地是一处上下坡的绿道拐弯处。17岁的高二少年小浩骑车上坡，拐弯时占用对向车道，不慎与疾驰下坡的小琴相撞，小琴后脑着地，因重型颅脑损伤不幸身亡。

公安机关调查后，认为小浩占用对向车道，应该能预见却没有预见，导致损害结果发生，符合“疏忽大意”导致的“过失致人死亡”。但是小浩认为主要原因是对方速度太快，而且没戴头盔。

为了验证小浩“预见的可能性”，检察院组织做了一次侦查实验，实验结果显示：

事发地处于上下坡的转弯处，存在较大视线盲区，且下坡的小琴车速高达32公里/小时，一般行车避让反应时间为2.5秒，但受客观因素限制，小浩的反应时间只有1.6秒。且有目击证人表示，小浩处于上坡拐弯状态，难以控制方向，这才导致偏离中心线，且仅偏离0.8米，也属人之常情。

检方综合研判后，认为小浩的行为符合《刑法》第十六条“意外事件”的情形，当时情况是他在当时条件下没有能力预见的，不应该负刑事责任，遂作出不起诉的决定，只承担了相应的民事责任。

那么，河北骑行案中，司机是否和小浩一样，在当时条件下不可能预见对骑行男孩的损害后果呢？我想绝大多数人都会说：换作我也预见不到。

所以，检察院的人员在研究本案时，首先就应该换位思考一下，换作自己能不能预见到。当时双方都在正常行驶，在距离很近时，男孩突然摔到这边，谁能预见？

难道开车时，还得预留出地方防止骑车的摔倒进来？那得预留多宽呢？你预留一米，他摔进来一米半，还是压倒了怎么办？道路一共才多宽？

对一个犯罪分子判处刑罚，目的是让他牢记教训，不再犯同样的错。但是如果一个人主观上本来就没有错，判刑的意义何在？比如这河北骑行案中的司机，判他刑罚，他在以后的开车中就能避免类似事件就吗？显然不能，除非他不开车。

这种判处刑罚，对社会也没有任何积极意义，既不能产生震慑作用，也不能产生警示教育作用，因为这种情况是任何人都无法预见的，无法预见就不可能有防范的办法。这只能让司机开车时战战兢兢，而战战兢兢可能更容易发生事故。