5月，初夏时分，本该是鲜花盛开、芳香四溢的季节，本应是抒写春意，放声高歌的时候。
然而，1999年的5月，在中国大地，泪水代替了微笑、愤怒占据了主流，悲伤取代了欢歌。
本文内容均基于权威历史资料整理撰写，文末有文献引用来源
这一年的5月8日，正当中国人沉浸在周末的欢乐时光中，南斯拉夫的一声巨响彻底击碎了短暂的宁静。
以美国为首的北约军事组织，用5枚导弹，从三个方向袭击了中国驻南斯拉夫大使馆。
一时间，国内舆论群情激愤，人民朴素的民族情愫瞬间被点燃，有不少人在各大报刊留下了实名帖子，声称要立即同美国开战，最不济也要对等还击。
官方政府也调高了战备等级，仿佛远去的战火就差一根火柴就能点燃。
不过，中央高层权衡利弊，分析得失，还是冷静做出了理性的决策——采取冷处理的方式，只打政治仗，不打军事仗，试图利用国际舆论挽回颜面。
那么，我国此举用意究竟是何？20多年后，美国方才恍然大悟。
炮火下的冤魂轰炸发生后，许多人都难以置信，亲身经历者的中国商人沈红接到消息，更是以为这是彻头彻尾的谣言。
毕竟根据《维也纳外交关系公约》和《联合国宪章》：大使馆是所在国主权领土的向外延伸。
未经联合国授权，美国就向北约成员国之外的主权国家动武，是对宪章的肆意践踏，轰炸行动就已经犯下了战争罪行。
只能说沈红低估了美国的无耻行径，高估了美国的道德准则。
几天前，沈红的父亲还从上海打电话时开玩笑说：“应该把新买的奔驰车停在中国使馆，以保障其安全。”
尽管如此，第一时间，沈红还向一位当地警察进行了求证。
南联盟的警察气愤地对沈红说：“对，你们的使馆确实被炸了。”
为什么笔者要着重提到沈红这位商人呢？
一来他是亲历者，又并非使馆的工作人员，他的描述比较具有可信度；二来死于轰炸的一对新婚的记者夫妇——31岁的许杏虎和27岁的朱颖是沈红肝胆相照的旧友。
出于关心旧友，沈红结束了和警察的通话，立即乘车赶到了现场。
随着汽车雨点般急促的汽笛声，沈红只看到大使馆周边是一片混乱。
乱石瓦砾横放于街头，广场中央的国旗早已不见，使馆大楼还在燃烧，从窗口窜出的黑糊糊浓烟笼罩在人们的头顶，满身都是血和灰尘的工作人员带着文件档案资料，从窗户逃出。
作为一个局外人，沈红回忆道：“我们不能进去，有很多黑烟，没有电，我们什么也看不见，太恐怖了，犹如末世地狱。”
直到第二天，沈红才从使馆的一个参赞得知了好友的死讯。
许杏虎和朱颖都在《光明日报》工作，前者会讲一口流利的塞尔维亚语，还曾发表过一系列题为《亲历炮火》的专题报道，记录了几个月前北约空袭期间在贝尔格莱德的生活。
妻子朱颖长相十分恬美，是《光明日报》有名的美人。
她本人则是广告部的美术编辑，刚参加工作没几年。
没想到的是，这一对珠联璧合的佳人夫妇竟然成了北约炮火下的冤魂。
除了许杏虎和朱颖之外，还有一位记者——48岁的新华社记者邵云环，也牺牲于贝尔格莱德。
邵云环的丈夫曹荣眼部重伤，几近失明，终生都要生活在黑暗之中。
使馆中的一个武官也受到了重伤，送回国时还处于昏迷状态。
事后统计，在轰炸事件中，共有5颗GPS制导炸弹击中了大使馆。
不幸中的万幸是，有一颗从大使馆屋顶呼啸而过，没有爆炸，驻南联盟的大使才幸免于难。
第二天下午，为了能为亡友尽一份微薄之力，沈红在贝尔格莱德组织了一场示威游行，他高举纸牌，上面写着十个醒目的红色大字：“北约，纳粹美国恐怖组织。”
双方的态度轰炸的消息传到中国，中国政府和人民感到了极大的震惊和愤慨。
当天早上，中国政府就发表了声明，严厉谴责北约的罪行，要求以美国为首的北约对此承担全部责任。
社会各界也紧跟中央，发布了文告。
比如中国道教界就率先开炮，称美国所作所为，不合道义，有违天理；又比如中国文联，称轰炸大使馆完全摒弃人道主义，是北约创下的最无耻的暴行。
至于民间，更是群情激愤，北约的炮弹就如一粒火星，落在了干柴之上，中国人民心中积郁已久的愤懑如火山爆发一般。
5月8日下午，北京、上海、广州、成都等地爆发了大规模的游行示威活动。
几十万高校学生聚集在美国驻华大使馆和各地总领馆门前，高举“反对霸权，反对侵略”、“捍卫主权，还我使馆”等横幅，抗议美国的邪恶行为。
不少学生还把人行道上的地砖翻了出来，砸向了美国驻北京大使馆。
美国大使尚慕杰迫于学生的压力，不得不待在大使馆长达四天。
一边是怒火冲天，一边则是敷衍了事。
轰炸后的最初几个小时里，美国和北约很快就公开宣布这只是一起事故。
空袭南联盟期间，驻布鲁塞尔的北约发言人谢伊（Jamie Shea）每天就用其伦敦东区口音发布最新的战况。
当晚，他就在记者会上，装模做样地解释道：“北约军机炸错了建筑物。”
20年后，他仍旧是这个观点，还进行了一番狡辩：
“这就像一起火车事故或者车祸，你知道出了什么事，但你不知道出事的原因……确定原因花的时间要长的多，打击外国使馆并不在北约的计划之中。”
至于美国总统克林顿更是出了名的会说话，那时他正在俄克拉荷马州视察龙卷风造成的灾害。
下午在面对记者的提问，克林顿只字不谈事故的责任，而是说：“这是一个可悲的错误，我谨向中国领导人和中国人民表示我真诚的歉意。”
随后，克林顿又转移了话题，不谈轰炸，反而大谈特谈米洛舍维奇的政策。
因此，外界普遍认为克林顿的道歉不过是应付的话术，目的就是想转移事件的矛盾。
也许是为了圆“误炸”这个谎言，在“炸馆”事件两天后，美国的国防部长科恩说：“我们的一架飞机攻击了错误的目标，因为轰炸指令依据的是一张过时的地图。”
CIA局长特尼特又进一步说道：“美国情报人员只有南联盟军需供应采购局总部（原本的轰炸目标）的地址——艺术大街2号。他们采用的是一种落后的定位技术，导致误炸了相距350米远的中国大使馆。”
然而，五个月之后，两份独家报纸——英国的《观察家报》和丹麦的《政治报》发表了重磅文章，称：“美国轰炸大使馆是故意为之，他们将大使馆当作南联盟的情报中心，因此从禁止轰炸的目标清单中被移除。”
当然，美国政府则断然否认，时任美国国务卿奥尔布赖特说，该报道完全是“胡言乱语”。
英国外交大臣库克也亦步亦趋，称“报道没有丝毫的证据，完全是主观臆测。”至于阴谋论疯传的F-117A飞机碎片，更是虚无缥缈的妄言。
中国的隐忍美国政府给出的“误炸”理由显然是荒谬至极，只有天真的愚蠢者才会相信他们的说辞，那么为什么美国会悍然轰炸大使馆呢？
主要有两个原因。
首先是展现美国的军事实力，是霸权主义的新扩张。
轰炸是在1999年，这是一个非常引人注目的年份。马上就要进入全新的21世纪，美国定要秀一秀肌肉。
十年前，苏联的轰然崩塌，世界只剩下了一个超级大国——美国。
即便这样，短时间内看不到对手的美国仍不放心，生怕会出现第二个“苏联”，挑衅其霸主地位。
1998年12月，美国在白皮书《新世纪国家安全战略》就毫不隐讳地宣称：美国的目标就是领导整个世界，绝不允许出现向它的“领导地位”提出挑战的国家或者政治集团。
中国作为为数不多的社会主义国家，意识形态、政治体制、经济制度都和美国背道而驰。
对它采取一些措施，在美国鹰派政治人物心中，是必要的，也是首要的。
其次，美国此举是想威慑中国，给予中国军事压力，使其在中国加入WTO的过程中做出让步。
从1986年7月开始，中国政府就提出了申请，要求复关。
隔年3月，关贸总协定中国工作组正式成立。
从此，中国和关贸总协定缔约方开始了漫长的谈判。
1995年1月，关贸总协定改头换面，成世贸组织，中国的复关也就转为加入世贸的谈判。
众所周知，美国掌握着全球的经济霸权，在加入WTO的过程中，中美两国就关税问题、农产品进口问题、开放金融市场问题僵持不下。
4月份，朱总理还曾访问美国，主要商谈的就是入世事务。
但中美双方仍然是各说各话，始终无法达到令双方都满意的结果。
于是决定，5月中旬在北京重开谈判。可就在这个关键时刻，美国轰炸了大使馆。
其用意不言自明，就是企图利用军事手段，敲打一下中国。
有一种说法是，美国军方的鹰派人物是瞒着总统克林顿，擅自轰炸大使馆。
一来是给中国一点苦头尝尝，二来是给民主党的克林顿出难题。
时间会抚平一切伤痛，尽管民间舆论强烈。但官方还是保持了克制，对事件采取了冷处理，只在舆论上进行了谴责。
比如中央领导人在5月9日下午6时的讲话中，就表示：“我们相信，广大人民群众一定会从国家根本利益出发，自觉维护大局。要防止过激行为……更要保护外国驻华的 外交机构和人员，体现中华民族的优良文化传统。”
后来，美国就此事件也进行了公开道歉，还赔偿了中国2800万美元。
另一边，中国也因为美国驻华使领馆在示威中受到破坏，向美国支付了300万美元的赔偿。
另外，美国还向伤亡者家属支付了450万美元。
中国之所以不反击美国，没有采取经济手段或者军事手段，主要还是为了积蓄力量，卧薪尝胆。
世纪之交的中国，经济还不甚发达，全年的GDP还未进入全球前三。
20世纪90年代，全球的金融、市场呈现出前所未有的国际化倾向。
此过程的推动力就是资本主义世界的三驾马车，一曰欧盟、二曰日本、三曰美国，追求的就是资本的集中和垄断。
如果中国不加入世贸组织，不融入全球分工体系，经济实力注定只会原地踏步，工业能力和西方资本国家只会越拉越大。
同时，国内的还有数以亿的劳动力需要工作，不从日本、欧美手中承接低端密集型产业，庞大的就业问题就无法解决，所造成的后果是难以想象的巨大。
因此，为了未来计，中国在“炸馆”事件中也只能冷处理，不选择正面硬刚美国，无疑是一种最好、最优的选择。
不过20年后，等中国经济足够和美国掰一掰手腕，就将被炸使馆的旧址重新开发，改造成为欧洲最大的中国文化中心之一。
其背后的象征性意义不言而喻：一块在西方霸权下经历屈辱和悲剧的土地浴火重生，将成为展现中国灿烂文化及历史的闪亮殿堂。
即使是当年中国的激进人士，现在也改变了看法：幸亏中国当年的反应没有失控，没有美国人在抗议活动中死亡。
商人沈红也赞同此看法，称：“我们当时是发展最快的国家，每年经济都是两位数增长。如果我们那时候因为战争停止了发展，估计会葬送大好的经济局面。”
还有一位来到贝尔格莱德的游客看到轰炸纪念碑，感慨地说道：“现在回想当时，我觉得他们的做法是正确的，因为我们现在能和美国人平起平坐了。”
结语：有时候，后退不是懦弱，忍让不是胆小。
关键在于国家处于何种历史时期，在于自身实力是否足够同敌人对抗。
以退为进，也不失为是一种良机，不然谁会想到如今的中国会有今天繁盛的局面。
另一方面，美国悍然轰炸别国大使馆，也让中国上个世纪九十年代的青年人看清了美国以武为尊的真面目，震醒了中国青年对于美国不切实际的幻想，引发了青年们心中对于顽固的美国情节的反思。
从这个意义上，美国这是搬起了石头砸了自己的脚——得不偿失。
参考资料
《美国推行霸权主义的种种表现》 科学社会主义 1999年第3期
《中国驻南联盟大使馆被北约轰炸20年的记忆追溯》 BBC 凯文·波尼亚 拉札拉·马琳科维奇
《中美关系史：1972-2000下卷》 陶文钊 上海人民出版社
