马克思、恩格斯建立“第一国际”，后来解散了；又建立了“第二国际”，在马克思、恩格斯去世后，“第二国际”分为两派：一派是“伯恩斯坦-考茨基主义”，一派是“列宁主义”。这两派互相指责、论战，最后导致“第二国际”解体。
那么，这“两派”的各自内容观点是什么？究竟谁对谁错？事实是，他们都有“对”的方面、也都有“错”的方面。
伯恩斯坦主张“改良”，让社会渐进式进步，反对暴力革命、武装起义。贯彻“普选权、民主”，马克思主义政党通过选举执政；执政后，仍然保障民主运行制度；等等。
考茨基反对暴力革命、反对武力推翻政府，无产阶级政党通过民主选举方式，成为议会多数党，“和平过渡”到社会主义。社会主义胜利后，反对实行“专政”，实行“纯粹民主”。
伯恩斯坦、考茨基还有其它观点，这里只选取了他们的主要观点。
伯恩斯坦、考茨基的这些观点、论述，现在看来、是正确的。如今，在西方国家，也有共产党、工人党，他们如何执政？是通过“选举”执政、还是“暴力革命、武装起义”去夺取政权？如果鼓吹暴力革命，西方民众谁会参与？况且，现在“武装起义”能夺取政权吗？还不是做一些无谓的牺牲。相反，参与“民主选举”，只要无产阶级政党“能行”、“人民拥护”、“有号召力”，是完全可以执政的；就像尼泊尔共产党，不就是通过“选举”执政的。
这是伯恩斯坦、考茨基对的方面；但是，也有“错”的方面。
错在：在当时，仅是法国、英国、美国、德国等先进国家有民主，其它国家根本没有民主，既然没有民主，又如何实现民主选举方式执政？
像俄国、中国；当时的俄国，是“沙皇时期”，搞的是封建帝制，根本没有民主。马克思主义政党要想执政，只有通过暴力革命、武装起义去夺取政权。
还有中国，是满清政府，哪里有什么民主；满清被推翻后，是民国；先是袁世凯、后是北洋政府，接着是蒋介石政府。蒋介石时期，也没有民主；就是蒋介石去了台湾，也不是民主；是蒋介石去世后，到了蒋经国时期，台湾才实行了民主。
所以，当时的中国根本没有民主、没有选举，是无法像伯恩斯坦、考茨基说的那样，依靠“民主选举”执政。马克思主义政党是必须通过“武装斗争”，才能夺取政权。
这就是伯恩斯坦、考茨基的对和错；但是，列宁全盘否定了伯恩斯坦、考茨基的理论，骂伯恩斯坦、考茨基是“叛徒”、“匪帮”、“反革命”、“修正主义”等等。且不说其理论对错，进行人身攻击、上纲上线，本身就是错误。
那么，列宁的观点是什么呢？
列宁主张暴力革命、武装起义，用武力推翻政府，建立军队，和政府军队作战，消灭政府军；在革命胜利后，实行“无产阶级专政”，镇压消灭资产阶级、地主；在经济上，实行“计划经济”、“公私合营”，把资本家的“资本、产业”剥夺，转化为“国有资本”；建造完成“社会主义国家”，然后“输出革命”，让全世界都成为社会主义国家；等等。
列宁的这些理论，在俄国实现了，革命成功、建立了苏联。但是，苏联最终解体了，苏联、苏联共产党被人民抛弃、成为历史。而且，现在的俄罗斯等国，大部分人都认为：苏联解体是社会的进步；也就是说，都说苏联解体是好事，让俄罗斯走向民主。
因为苏联时期，是十分负面、甚至“黑暗”的。自称“无产阶级专政”的苏联，工人处境、生活待遇还不如沙皇时期；苏联的官员，代代世袭，形成了个“特权阶层”，过着纸醉金迷的贵族生活，广大人民群众，则“饥寒交迫”；苏联克格勃国家安全部，则不停地镇压人民，秘密逮捕、投毒、制造车祸、暗杀，如同一个“恶魔、魔鬼”；还有其它情况；总的来说，苏联比法西斯国家都黑暗、腐朽。如此，苏联怎么不会解体？不被人民抛弃？
这就是列宁主义路线下的苏联；这意味着列宁主义的破产；现在，俄罗斯许多人骂列宁，甚至领导人也骂列宁是“罪魁祸首”。
不过，总的来说，“列宁主义”也是有对有错：“对”的方面，如果不武装起义，在沙皇时期，是无法夺取政权的。
“错”的方面，是在社会主义革命成功、执政后，不应该实行那套“任命制”、“世袭制”，而是实行社会主义民主政治，让人民选举领导人。这样，就避免了那些负面、腐朽的现象，不可能出现“特权阶级”，以致“世袭罔替”，人民工农群众被排除出国家政治运行体制。
苏联但凡能从伯恩斯坦、考茨基的理论中，吸取一些合理成分、正确养分，也不是那样的结局。
只可惜，苏联彻底否定伯恩斯坦、考茨基的理论，辱骂为“叛徒、修正主义”；而且，列宁主义也没有新发展、固步自封；况且，在列宁早逝后，苏联实际把列宁主义也抛弃了，实行的是“斯大林主义”。
在斯大林主义的指导下，最终，苏联解体、垮台；列宁主义宣告失败。
这些，已经成为“历史”了；但是，“往者不可谏，来者犹可追”，如果能吸取历史教训，从正反两个方面，审视一下前人理论的对错，也是有益的。
至少，不要思想上的“狭隘、排斥”，只坚持、重复自己那点“理论”，而是“兼收并蓄”、“兼容并包”，广泛吸收所有的共产主义理论，汲取其正确的、合理的，摒弃错误的、包括自身的错误成分；甚至，目光不仅仅停留在“马克思主义理论范畴”，而是把人类所有的文明、思想，都包容、都采纳，“古为今用、洋为中用”、“取其精华，去其糟粕”，改造、总结为有益于人民、社会的新理论。
具体到“伯恩斯坦-考茨基主义”与“列宁主义”，都是有对有错；不能一概而论、说“这个是错的，那个是对的”；而是辩证的看待。这即是其各自的“对错”。
