大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

我是前几天看胡锡进说这么个事儿，然后上网搜索了一下相关情况，是河南媒体大象新闻发了一个报道，有一个女生在高考的时候因为鞋里有金属无法通过安检，之后警方带她到附近购买了拖鞋，并且把她送进了考场。

这个事儿本来是个正能量新闻，但是之后有一些网友对女生的衣着进行了批评，包括有一些侮辱攻击言论。

那么之后有微博账号自称是这位女生，并晒出了图片和聊天截图，但是这个账号后来又清空了。

另一个微博账号自称是女生的母亲，称自己的女友因为遭遇网暴已经弃考，并且要求社会媒体必须公开道歉。

不过上述两人的微博都没有认证，暂时对他们的身份和内容没有得到核实，至于是否弃考也没有看到不相关信源的确认，官方也没有通报这件事。

对此网上有些人指责是大象新闻引导网暴，有的人是说视频里对着女生的两腿中间拍摄，也有说大象新闻没有管好评论区的，也有贴出一个截图说是大象新闻小编描述女生像麻辣女教师之类的，还有说大象新闻给这篇文章买了推流的。

我还看到有些人试图用两性对立的叙事来解读，把问题归结为男性性别原因。不过之后这个事儿的展开有些奇怪，有人对自称女生的微博账号既往发言提出质疑，但这跟高考和媒体报道就没什么直接关系了。

这个事儿很多人来问我，但是我目前查到的信息可能跟很多人认为的不太一样，那我说一下我的看法供参考。

首先她这个衣着能引起争议我也很意外，一开始我以为这女生穿了什么薄露透的衣服，结果一看就很普通啊，这个从哪能看出来麻辣了？

谁规定参加高考必须穿校服了？那现在还有很多成年人参加高考呢，怎么着没校服不让报名是么？

我就想起鲁迅先生说的一见短袖子，立刻想到白臂膊。想不到现在还有这种人。这都什么年代了还有这种想法。

而且她又不是因为着装问题不让进，是鞋里有金属，那她穿军大衣就能确保没金属么？

另外还有人怀疑她是为了张扬个性，这就算有个性么？那你们可能没见过真正有个性的。

那这里也表达一下对这件事能引发争议的不理解，我个人不觉得这个衣服有什么值得非议的。

其次大象新闻确实是发过这么一个报道，但之后应该是删掉了，目前在其各个账号均无法找到，但是我在华龙网查到了被转载的视频，来源就是标注为大象新闻，由于华龙网属于官媒序列，所以一般认为这个标注是准确的，视频上也有大象新闻水印。

整个视频是一个12秒的内容，主要是两组画面，一个是侧面拍摄警察带女生买鞋，这里是给女生脸部打了马赛克的，另一个是警察带女生回考场，全程女生都是背影。

当然你说拍到了女生的腿，那是肯定有的，但是我个人看不出来是专门对着两腿中间拍摄，目前看这就是一个正常的拍摄视角。

以前我们讨论媒体问题也批评过大象新闻，但是这次我没发现这个报道有什么值得批评的。

当然为什么大象新闻没有正面回应我也不清楚，有可能是领导这边想冷处理，也有可能是省委宣传部这边要求在高考期间有些报道不能做，这也不新鲜，对于领导来说有个报道被骂不是什么特别大的事情，等高招录取结束看会不会有变化。

至于有人质疑的描述女生像麻辣教师的文章，包括网传的一些画圈的图片，很多网友指认是一个今日头条的大V发布的，网传这个博主叫汨罗江上一叶舟。

有网友发布了对他文章的录屏视频，确实显示这篇文章里有网传的对女生描述，包括有些网友指责的画圈的图片，这个录屏里也有展示。

不过目前这位博主已经改名，这篇文章我也没有查到，查询可以发现高考前他的网名应该还是叫这个，这个内容有待核实，不过确实目前没有发现是大象新闻发布过相关内容。

对于这个头条博主的指责，其实在自称女生母亲的微博评论区也有，这个评论也有几万点赞，但是好像很多人还是不相信，坚持认为就是大象新闻发布的，包括还有说大象新闻给这篇文章买流量的。

咱们先不说她是不是弃考了，但是有个高考女生被网暴这件事肯定是有的，不过我并不看好她起诉媒体，起诉一些恶评网友倒是胜诉几率更高。

首先从大象新闻的报道看，主要是展示民警帮助考生，相关视频里没有对她的衣着进行评价。

有人说媒体拍摄是否得到了许可？不好意思这是公共事务，从民警介入后这就不是她个人事务了。

民法典规定了为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像是可以不经肖像权人同意的。

实际上往年都有报道考生迟到、堵车、忘带证件之类的新闻，很多根本就不给打马赛克，这个视频里还直接给她打了马赛克，所以如果去论证侵犯肖像权是不太可能的。

当然这里说的是实施新闻报道，那对于这个新闻报道个人有没有资质实施，这个至少主流观点认为是不能的，所以不要以为自媒体博主说我要实施新闻报道，就可以随便拍摄别人，这个我们以前也讲过很多次了，但大象新闻确实是河南省地方的官媒。

这个报道的记者刘小玉我查询了一下，应该是有正式的记者证的，她拍摄并通过媒体发布相关视频，至少要追究他们侵犯肖像权，对方是可以根据民法典抗辩的。

至于说隐私权和名誉权，由于这个报道全程没有透露该女生个人信息，论证因为报道导致她个人评价降低比较困难，看不出有什么隐私被泄露了。

另外有些人质疑大象新闻对评论区的管理责任，这个可能会有点争议。

通常评论区分成两种情况，一种是先不显示，由账号主体挑选哪些评论可以显示，另一种是平台直接显示，那么大象新闻的评论区似乎主要是后一种。

而通常对于评论区内违法侵权言论，平台是有管理能力和责任的，一般当事人可以先向平台举报，如果平台怠于管理，则平台也有放任扩大损失的责任，但如果平台及时处理了，这个往往不容易追究平台责任。

当然你也可以要求账号主体也就是大象新闻进行删除，但实际上大象新闻和留言网友通常是各自独立主体，除非你论证这个留言就是大象新闻让他们留的。

至于说大象新闻对评论区管理责任，这个暂时没有查到明确的规定，而且我也没查到有社交媒体账号因为对评论区管理不利被认定侵权的判例，我个人不太看好。

第三就是网传文章的责任，这里只能说暂时没有看到明确的证据证明是大象新闻发布，或者是大象新闻让自媒体发布。

有些人说，大象新闻为什么不出来澄清，那不澄清说明就是它发的，但是现在那个自媒体博主也没澄清，而且还改了网名，这又怎么说呢？

所以如果退回到法律角度，谁主张谁举证，女生及其监护人要论证网涉文章是大象新闻所发，可能得举出相关证据才行，暂时公开资料类没有看到，倒是网友的录屏指向那位自媒体博主独立发布的信息更明确。

至于说大象新闻给网涉文章推流，这个说法就菲常诡异了，如果它自己的视频它推流我们还能理解，它为什么要给一个自媒体的二创文章推流呢？而且今日头条平台的图文推流前台是看不到的，网友是怎么看到谁推流的呢？

据我所知头条平台的推流是用一个叫加油包的功能，暂时无法购买，只能靠通过活动参加获得，如果想知道这个推流情况，恐怕只有大象新闻后台工作人员可以看到，或者头条这边的工作人员能看到，如果女生这边要论证获得推流，可能得自行举证才行，我并不看好这种举证可能。

所以综合来说，我并不看好她直接起诉大象新闻的结果，当然起诉是她的权利，最后以法院的判决为准。

不过我倒是觉得，她如果起诉相关的自媒体和发表贬损言论的网友，倒是胜诉几率更大一些，相关内容涉及侵犯了她的人格权，比如有些言论对她是有明显的贬损的，最起码要求道歉是有可能的，赔偿的话就看举证情况了，恕我直言可能陪不了多少。

同时对一些捏造事实或者发表贬损言论的人，是可以考虑报警要求追究其治安违法责任的，这样如果查实是可以对对方进行拘留罚款的。

这里很多人会关注到高考弃考的问题，咱们先不说这个弃考是否真实发生的问题，恕我直言这个作为损害结果的论证难度非常高，如果说是因为相关侵权言论导致这个女生发病了，晕倒了，无法参加高考，这个确实有可能论证侵权行为和未能参加高考的因果关系。

但是如果是这个目前相关账号描述的弃考，那就是你个人选择了，放弃是个主动行为而不是被动行为，也没有看到有人胁迫你不许参加高考，这恐怕可能很难论证直接因果关系，因此想要就弃考去索赔，我觉得这个比较困难。

举个不一定恰当的例子，我跟你吵架你骂我，我回家一生气把手机砸了，然后我说就是因为你骂我所以我才砸手机让你赔偿，这个恐怕够呛。

当然这个女生确实遭遇了网暴，我们可能没法体会她的心情，我只能说非常不支持放弃高考的做法，这样做是因为别人的错误来惩罚了自己，我倒希望这是个假消息，如果是真的我会觉得非常遗憾的。

至于有些人煽动性别对立话题，这就比较无聊了，有些人发表不当言论是他个人品质和认知问题，跟性别没有关系，实际上也有女性恶评其他女性衣着的案例，不能因为有这个性别的人发表了不当言论，就是这个性别导致的不当言论，正如有个别女性敲诈勒索男性的，不代表是因为女性这个性别就会导致的敲诈勒索。我建议大家还是理性讨论吧。

以上就是我对高考女生换鞋事件的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。