继续连接上一期。

除了对军事活动的影响问题外，归因也是一个挑战。已经很难确定疾病爆发是自然的还是蓄意的，也很难高信心地确定蓄意攻击的来源。新一代生物制剂可能会使其更具挑战性，从而鼓励其他大国考虑将这些代理人军事化，作为各种非传统战场的不对称战争工具。在这里，国防部需要超越大规模战争的可能性。在最近俄罗斯活动所体现的非常规或混合行动类型中，甚至在所谓的灰色地带行动中，生命科学的创新可以让同行竞争对手利用与生物制剂相关的模糊性；这些行为体可以追求重要目标，同时避免问责。指出了生物武器的属性，这些属性可能使它们在这方面具有吸引力。新兴的生物应用有可能塑造大国竞争力-更广泛地说。生物启发的创新，如先进材料、“活体”传感器、工程药物和新形式的能源生产，可以为那些最有能力开发、部署和利用它们的军队带来优势。

国家竞争对手也可以投资生物技术，直接提高作战人员的能力，例如通过机器接口或更直接的物理增强或保护。这些军事应用可能是合法的，因为它们不违反国际法法律禁止使用生物武器，但它们也可能掩盖开发此类武器的非法计划。此外，生命科学的技术进步可能会导致对遗传脆弱性的利用和对人群的遗传靶向。遗传知识关键人物的构成可能表明他们特别容易受到健康状况的影响；更具推测性的是，如果遗传特征和行为之间可能存在关系，这些知识可能表明人们倾向于以某种方式行事。遗传学和生物技术的进步引发了关于以下可能性的相关问题可能会开发出基于特定遗传特征选择性地针对个人或群体的遗传武器。美国国家科学、工程和医学院2018年的一份报告发现，开发这种武器面临着许多技术挑战；然而，相关领域的技术进步速度表明这个问题应该继续受到监测。

在存在这些可能性的情况下，包含一个国家人口或领导人信息的遗传数据库，展望未来，美国将需要发展情报能力，以预测、监测和评估现代生物技术可能使之成为可能的先进特工的范围，以及对手将这些特工军事化的努力。这是一个巨大的挑战，尤其是因为生命科学工作的双重用途。波滕-tial要求美国开发技术和实践，能够可靠地识别疾病爆发，区分自然攻击和蓄意攻击，确定可能攻击的来源，并加快医疗管理策略的执行。考虑到盟友的重要性以及与美国的联盟。在制定国防战略和起诉任何地区冲突时，美国必须与合作伙伴合作，确保对合理的生物武器袭击做好充分准备。美国无法预测生命科学和生物技术的所有可能武器应用，但必须做好应对姿态-以有效应对生物战威胁，从而剥夺敌对势力利用这些技术谋取军事利益的任何有意义的优势。

冠状病毒疫情突显了这一点。尽管新型冠状病毒显然不是生物武器（尽管那些敌视美国利益的人一直在努力尽管如此，这场疫情仍可能为那些倾向于非对称或非传统冲突手段的对手以及投资于现代生物学的对手提供教训。未来的威胁评估将需要考虑潜在的对手如何看待病毒在美国造成的经济和社会破坏，以及它的一些合作伙伴、采取有效应对措施的挑战以及对联合部队战备状态的可能影响。

大国竞争中的化学武器

与生物学一样，化学科学技术的进步可能会导致新的军事威胁、新的扩散风险，并对《化学武器公约》构成进一步挑战。例如，化学和生物学的融合——被称为第四次工业革命的一个重要方面（如前所述）——导致一些分析人士质疑，不良行为者是否可以使用肽等过程化学和信息技术的融合意味着许多化学生产过程可以自动化或能够进行另一个潜在的挑战是，包括俄罗斯和中国在内的几个国家对开发致残化学制剂或中枢神经系统的兴趣-用于国内执法目的的代理化学品。《化学武器公约》允许成员国为此目的使用化学试剂，并不排除在这一豁免下使用失能剂或CNS代理化学品。尽管该条约禁止将此类制剂用作武器，但俄罗斯或中国有可能将这一禁令视为低于公开武装冲突水平的军事行动中的一种有用策略，同时声称根据《化学武器公约》执法条款的广义解释，

这种使用是合法和可接受的。俄罗斯已经表明愿意在行动中使用化学试剂除了战争。2002年，俄罗斯安全部队在莫斯科一家剧院使用芬太尼衍生物压制车臣分离主义分子，导致117名人质死亡。2018年，一名前俄罗斯情报人员使用苏联在20世纪70年代开发的一种新型神经毒剂进行暗杀，但未遂，导致了这一事件-一名英国公民的意外死亡。类似的事件，如2017年使用神经毒剂VX暗杀朝鲜领导人金正恩的同父异母兄弟，表明化学毒剂可能是寻求合理可否认的手段进行非战争定制行动的政府的一个有吸引力的选择。更令人不安的是使用化学制剂来支持重大军事行动。巴沙尔·阿萨德政府在叙利亚内战中多次使用化学武器，从2013年8月使用沙林毒气的大规模袭击，到随后几年发生的许多小规模氯气袭击，甚至在叙利亚加入《化学武器公约》之后2013年9月。

这些袭击的明显有效性以及在袭击发生后缺乏强有力的、持续的国际反应，可能会导致其他专制政府得出结论，化学武器在确保内部安全和政权生存方面是有用的。俄罗斯对叙利亚政府袭击的掩护进一步表明，莫斯科它本身并不认为长期以来对化学武器的禁忌——或使用化学武器可能导致的国际谴责——是对其行为的限制，特别是在战区和不直接对抗美国的时候。几十年来，美国一直在投资保护部署的部队可能会接触到化学武器。在大国竞争的新时代，国防部现在是否需要考虑额外的威胁可能性是一个合理的问题。俄罗斯可能不会考虑在与北约的重大冲突中使用化学武器，但不能排除这种使用。面对北约反击带来的重大作战挑战或挫折，莫斯科可能会考虑采取不对称反应以重新获得主动权，包括对北约地面编队、空军基地和前方后勤基地进行化学袭击。

如果俄罗斯选择限制其准备（物质和非物质），以免发出违反《化学武器公约》的信号。尽管如此，此类袭击的可能性及其对联盟行动的影响应纳入未来的计划和演习中，以加强威慑和战场准备虽然中国也参与了广泛的灰色地带活动，试图主张和捍卫有争议的海上和陆地边界主张，并塑造政治环境，但它还没有违反禁止使用化学武器的规范，而且似乎也没有准备这样做-关于遵守《化学武器公约》的控制报告没有提到中国。31名中国军方领导可能认为在当前或未来的战场上不需要化学武器；这可能与更广泛的政治战略相吻合，根据这一战略，中国寻求通过与美国保持合作姿态来应对其地区政策的负面影响各国在其他问题上，包括大规模杀伤性武器扩散问题上。世界可能已经进入了一个时代，在这个时代，反对化学战的规范继续削弱，而诉诸非常规武器的动机可能会增加。

持续的技术发展可能会进一步破坏传统的限制使用化学武器，同时增强其作为实现特定政治或作战目标的工具的吸引力。在各种竞争和冲突中，化学制剂的不同用途可能会变得更加普遍。这种可能性是大国竞争新时代的一个重要特征，应该告诉美国。战略思维-国防规划。请继续关注下一期。