中国两家企业打专利战，起诉法院却远在英国，该事件最近引发热议。

10月30日，中兴通讯回应被联想起诉一事，称“此番联想远赴英国进行诉讼，我们难以理解但表示尊重。”

有舆论分析人士指出，该回应“话里有话”，潜台词就是即便双方有巨大分歧，作为中国公司，应该在国内打官司。

一见财经注意到，10月30日正值联想集团40周年纪念日，联想当天在北京举办了规模浩大的系列活动。中兴通讯选择在当天回应，并非偶然。

根据中兴通讯方面的说法，和联想的专利纷争由来已久。

中兴通讯称，公司与联想已就专利许可问题展开了长达数年的协商，中兴基于对联想作为中国公司的信任，一直对采取协商以外的合法维权措施保持审慎、克制的态度。

不过，联想还是选择通过采取法律手段，先发制人。

10月21日，联想集团向英国高等法院起诉中兴通讯专利侵权，原告包括联想集团及其五家相关子公司，被告包括中兴通讯及其相关子公司，以及中兴在英国的三家经销商。

截至目前，该案涉及的具体专利内容和索赔细节并未公开，关于双方为何“对波公堂”，外界的各种猜测一直不断。

有传言称：“中兴可能在德国起诉联想，联想因而被迫起诉”，不过中兴通讯迅速回应称“传闻并不属实”。

另有媒体报道称，联想和中兴通讯对波公堂是双方互相许可对方使用自己的专利，但价格始终没有谈拢。

公开数据显示，中兴的专利实力远多于联想，在二者的专利合作过程中，联想是专利费支付方。

中国信息通信研究院9月发布的数据显示，无论4G还是5G技术，联想的专利储备均与中兴通讯存在较大差距，双方已授权标准必要专利族数中兴占据全球份额排名第五，联想未上榜。

联想旗下的摩托罗拉目前是全球第八大手机厂商，市场份额约为5%左右，但由于联想专利储备不足，手机业务面临越来越多海内外专利权人的收费主张。

和联想为何起诉中兴相比，外界更感兴趣的是，联想为何将起诉地点选在了英国？

联想的回应是，该公司致力于以公平和透明的方式推进相关许可谈判，并为此正在寻求英国法院的裁判。

联想的说法，并未给出选择在英国起诉中兴的真正原因。

不过有分析指出，联想近年来多起重大标准必要专利许可纠纷都是在英国展开，比如近两年与美国InterDigital和瑞典爱立信的诉讼，联想在英国都取得不错的战绩。

有网友称，在本次诉讼中，英国法院对于联想的价值，相当于南山法院对于腾讯的价值。

按理说，中国的法院是有审判此案的资格的，而且联想和中兴的大部分市场都在中国。

联想8月公布的财务数据显示，其产品销售的主要地域为北美和中国，二者分别占其营收总额的36%与22%，而欧洲、中东、非洲三个市场合计仅占25%，在蜂窝领域，2023年联想手机在英国的出货量仅占其总出货量的1.52%。

联想集团董事长兼CEO杨元庆10月30日在一个演讲中称，联想大约80%的生产制造、70%的研发人员、2/3的员工都布局在中国大本营。“中国企业在全球市场上发展壮大一定要扎根中国。”

中兴的市场绝大部分也在中国，其营收中68.91%的份额来自中国，而欧美和大洋洲市场的总和仅为14.23%，英国更不是中兴通讯的主要市场。

可见，联想选择在英国起诉中兴，多少显得有些“反常”。

一见财经注意到，随着该事件的发酵，也有人将此案上升到“司法管辖权与许可治理权的争夺”层面。

有观点认为，同为中国企业、同样以中国市场为主要市场，中兴和联想在英国打官司，对中国司法国际话语权争夺而言，是一种损害。

“中兴通讯与联想之间达成的许可协议，显然必须周全考虑中国通信市场的现实情形，而这是英国法院所难以做到的。”该观点认为，如果中国企业之间选择域外法院裁决许可纠纷成为惯例，很可能引发更多针对中国通信主体的海外诉讼。

联想作为中国企业，将与中国权利人之间的许可争议首先诉诸于英国法院管辖，这一举措不利于我国提升知识产权全球治理话语权。

商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育最近表示，联想在英国起诉中兴公司专利侵权，令人遗憾，毕竟两家公司都是全球业界一流企业，未能协商达成共识，而要到海外打官司。

不过，梅新育也指出，有些舆论把这件事“政治化“解读且上纲上线，给其中一方扣上“卖国”之类帽子，这样既不实事求是，对当事企业双方也不好。